Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 673 ал. 3 ТЗ

Провеждане на събрание на кредиторите и право на глас
Чл. 673. […] (3) Съдът може да предостави право на глас и на кредитор по чл. 637, ал. 3 , ако в подкрепа на вземането му са представени убедителни писмени доказателства, на кредитор с неприето вземане, който е предявил иск по чл. 694 , както и на кредитор с прието вземане, срещу когото е предявен иск по чл. 694 за установяване несъществуване на вземането му.

чл. 673 ал. 3 ТЗ

Провеждане на събрание на кредиторите и право на глас
Чл. 673. […] (3) Съдът може да предостави право на глас и на кредитор по чл. 637, ал. 3 , ако в подкрепа на вземането му са представени убедителни писмени доказателства, на кредитор с неприето вземане, който е предявил иск по чл. 694 , както и на кредитор с прието вземане, срещу когото е предявен иск по чл. 694 за установяване несъществуване на вземането му.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

„Следва ли въззивният съд да разгледа и да се произнесе по въпроса за наличие на качеството „кредитор” у лицето, поискало възобновяване на спряното производство по несъстоятелност по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ, и да изследва към кои момент и на какво основание това лице има качеството на кредитор на длъжника - на основание, което предхожда и е различно от подаването на молбата му за възобновяване с доказателство за внесените от него разноски или на основание молбата му за възобновяване производството по несъстоятелност и внесените с нея разноски, при наличие па изрично възражение, направено от длъжника с неговата жалба пред въззивния съд против решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ, за неавтентичност на документа - основанието, легитимиращо лицето да иска възобновяване, и следва ли въззивният съд да събере доказателства за твърдяната неавтентичност на този документ?”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Счетено е, че като се е произнесъл по същество на въведените с въззивната жалба оплаквания, относими към законовите предпоставки за приемане на предложения от длъжника оздравителен план от събранието на кредиторите, подложил е на тълкуване приложимите материалноправни норми и е преценявал законосъобразността на крайния правен извод на първостепенния съд относно изискваното от ТЗ мнозинство, въпреки, че е приел първоинстанционното съдебно решение за процесуално недопустимо, решаващият състав на Софийски апелативен съд е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещо до очевидна неправилност на въззивния съдебен акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1. Какъв е процесуалният ред, по който се развива производството по молба по чл. 625 ТЗ, депозирана от кредитор, при подготовката й за разглеждане в открито съдебно заседание - приложимост на чл. 131 ГПК – чл. 133 ГПК по отношение на реда по чл. 629 ТЗ, ал. 2 и ал. 4;
2. Какви са критериите по прилагането на чл. 673, ал. 3 ТЗ спрямо кредиторите със спорни (приети и неприети) вземания, по отношение на които е предявен иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ - простира ли се по отношение на тях изискването за представяне на убедителни писмени доказателства, както по отношение на кредиторите по чл. 637, ал. 3 ТЗ, или е достатъчен фактът на предявяването на иска, за да се премине към преценка дали да бъдат допуснати до участие в събранието на кредиторите;
3. Допустимо ли е провеждането на събрание на кредиторите за избор на нов синдик преди одобряване на списъка по реда на чл. 692 ТЗ и ако е допустимо, кои кредитори са легитимирани да гласуват в него;
4. Допустими ли са доказателства, различни от писмените, в производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ;
5. Допустимо ли е списъкът по чл. 668, ал. 1, т. 1 ТЗ да бъде съставян и по други критерии, освен посочените в закона, и ако са налице обективни пречки за съставяне на списък по търговските книги на длъжника, как се отразява това на свикването на първо събрание на кредиторите;
6. Подлежи ли на обжалване определението по чл. 638, ал. 3 ТЗ;
7. От кой момент тече срокът по чл. 698, ал. 1 ТЗ за предлагане на оздравителен план: от момента на обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ТЗ или след обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания, предявени в допълнителния срок по чл. 688, ал. 1 ТЗ;
8. Подлежи ли на обжалване определението по чл. 674 ТЗ, с което съдът по несъстоятелността отказва свикване на събрание на кредиторите;
9. Могат ли получените суми от продажбата на имущество, върху което е учредена ипотека или залог, да служат за покриване на предплатените от кредиторите разноски по чл. 629б ТЗ или на разноските по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ (и в частност възнаграждения на синдика), когато получената сума от продажбата на имуществото не е достатъчна за пълното удовлетворяване на обезпечения кредитор с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ;
10. Чия собственост стават недвижимите имоти и движимите вещи, останали непродадени в производството по несъстоятелност след прекратяване на производството и заличаване на длъжника от търговския регистър.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

пар. 5 ал. 4 ПЗР ЗЮЛНЦ, чл. 11 ЗН, чл. 13 ал. 2 ЗОС, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 144 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 2 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 271 ТЗ, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 3 т. 4 ЗДС, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 607 ТЗ, чл. 613а ал. 1 ТЗ, чл. 613а ал. 3 ТЗ, чл. 613а ал. З ТЗ, чл. 613а ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629 ал. 2 ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 629 ал. 6 ТЗ, чл. 629 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 630 ал. 3 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 632а ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 657 ал. 8 ТЗ, чл. 668 т. 1 ТЗ, чл. 669 ал. 3 ТЗ, чл. 669 ал. 4 ТЗ, чл. 669 ТЗ, чл. 672 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 672 ал. 2 ТЗ, чл. 673 ал. 1 ТЗ, чл. 673 ал. 2 ТЗ, чл. 673 ал. 3 ТЗ, чл. 673 ТЗ, чл. 674 ал. 1 ТЗ, чл. 674 ТЗ, чл. 676 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 1 ТЗ, Чл. 677 ал. 2 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 677 ТЗ, чл. 679 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 2 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 697 ал. 1 ТЗ, чл. 698 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 703 ал. 6 ТЗ, чл. 706 ал. 1 ТЗ, чл. 717 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 2 ТЗ, чл. 722 т. 3 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 723 ТЗ, чл. 724 ТЗ, чл. 728 ТЗ, чл. 733 ТЗ, чл. 734 ал. 2 изр. 2 ТЗ, чл. 734 ТЗ, чл. 735 ТЗ

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

са свързани с оплакването в касационната жалба, че утвърденият от съда по несъстоятелност план за оздравяване на предприятието на длъжника [фирма] е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите извън преклузивните срокове по чл. 701, ал. 1 и ал. 2 ТЗ: „1. Сроковете по чл. 701, ал. 1 ТЗ преклузивни ли са и неспазването им води ли до нарушение при допускане на оздравителния план до разглеждане от общото събрание на кредиторите; 2. Срокът по чл. 701, ал. 2 ТЗ преклузивен ли е, може ли да бъде удължаван, както и следва ли планът да бъде допускан за разглеждане при условие, че не е приведен в съответствие с изискванията на закона до изтичане на срока по чл. 701, ал. 2 ТЗ”. За така поставените въпроси се твърди, че са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика в решение №158/30.11.2012 г. по т. д. №42/2012 г. на ВКС, ІІ т. о., и определение №343/22.06.2017 г. по ч. т. д. №1176/2017 г. на ВКС, ІІ т. о., в противоречие с казуалната практика в решение №645/22.05.2003 г. по гр. д. №2654/2003 г. на ВКС, V г. о., и в противоречие с практиката, обективирана в определение №2090/12.08.2014 г. по т. д. №2543/2014 г. на Софийски апелативен съд и определение №2041 по т. д. №1281/2016 г. на Софийски апелативен съд. Поддържа се също, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото поради необходимостта чрез непротиворечива практика да се даде тълкуване относно характера на сроковете по чл. 701 ТЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

от производството по търговска несъстоятелност. Под т. 2е формулиран въпросът Какви са критериите по прилагането на чл. 673, ал. 3 ТЗ спрямо кредиторите със спорни /приети и неприети/ вземания, по отношение на които е предявен иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ – простира ли се по отношение на тях изискването за представяне на убедителни писмени доказателства, както по отношение на кредиторите по чл. 637, ал. 3 ТЗ или е достатъчен фактът на предявяването на иска, за да се премине към преценка дали да бъдат допуснати до участие в събранието? Разрешаването по тълкувателен път на този въпрос не би имало пряко относимо отражение върху предмета на спора по разглежданото от настоящия състав производство, тъй като отговорът му касае процесуалното положение на кредитора, срещу когото е предявен иска по чл. 694, ал. 1 ТЗ, в производството по несъстоятелност и конкретно – легитимацията му при провеждането на събрания на кредиторите през времето, докато производството по чл. 694, ал. 1 ТЗ е висящо. Поради това и доколкото с настоящото окончателно ще бъде разрешен именно въпросът относно качеството на ответника като кредитор в производството по несъстоятелност, искането за спиране не следва да бъде уважено.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право