Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 67 ТЗ

Възникване на дружеството
Чл. 67. Дружеството се смята възникнало от деня на вписването му в търговския регистър. Заявлението за вписване се извършва от избрания управителен орган.

чл. 67 ТЗ

Възникване на дружеството
Чл. 67. Дружеството се смята възникнало от деня на вписването му в търговския регистър. Заявлението за вписване се извършва от избрания управителен орган.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

не са решени в противоречие с цитираната практика на ВКС. Същевременно се излагат съображения за неоснователност на оплакванията за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. Претендират се разноски за касационната инстанция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

следва от обстоятелството, че в хода на производството пред инстанциите по същество дружеството не е въвело в предмета на спора заявения едва в касационната жалба и изложението правен довод, основан на тълкуването на разпоредбата на чл. 15 от процесния договор - клаузата, определяща момента на настъпване на изискуемостта на задължението за плащане на неустойката от неизправния купувач. Съдилищата не са били сезирани с обсъждане и произнасяне по възраженията, че под „установяване по смисъла на чл. 15 от договора следва да се разбира единствено субективното изразяване на волята на ищеца при определяне размера на неустойката, което зависи единствено от неговото желание; че „установяването на размера на неустойката зависи единствено от продавача, поради което настъпването на изискуемостта и падежа не зависи от съобщаването на размера на задължението на купувача. Въпросът дали съобщаването на купувача на определения/изчислен от общината размер на неустойката е релевантен за възникване на задължението за плащането й и за настъпване на изискуемостта й, дали „съобщаването“ на установения размер е елемент от фактическия състав, който поражда задължението на купувача за плащането му, не е бил въведен в предмета на спора. Този въпрос не е поставен за обсъждане, не е бил правен проблем, който е стоял за разрешаване от въззивния състав и по който той е дължал отговор. Въпрос, което не е включен надлежно в предмета на спора, а се въвежда едва пред касационната инстанция, не може да послужи като обща предпоставка за допускане на обжалването. Той няма обуславящ, а хипотетичен характер и не отговаря на изискванията, посочени в т. 1 на ТР №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. Паралелно с това даденото от въззивния съд разрешение на този въпрос е в синхрон с установената съдебна практика - решенията по т. д. 68/2009 г. на І т. о., т. д.№868/2010 на І т. о. и по т. д. №6/2014 на ІІт. о. като се има предвид безспорният факт, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение и препис от исковата молба, по която искът не е бил приет за разглеждане не е достигнало до ответника.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

относно мотивите на въззивното решение, който е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС – Тълкувателно решение №1/2001 г. от 17.07.2001 г., в т. 12 от което е предвидено, че грешките при формиране вътрешното убеждение на въззивния съд поради нарушаване на логически, опитни и научни правила, представляват нарушение на съществени процесуални правила по чл. 188, ал. 1 и 2 и чл. 157, ал. 1 и 3 ГПК/отм./. Твърди се произнасяне в противоречие с императивна правна норма – чл. 14, ал. 4 ЗЗРК, която в редакцията си с изм., ДВ бр. 93/2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предвижда Министерството на културата да създава и поддържа информационен регистър на културните организации и институти, които подават заявление за вписване в регистъра преди започване на дейността си. Иска се да бъде допуснато касационно обжалване в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В случай, че не се приложат горните разпоредби, се сочи наличие на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

по целесъобразност, който не може да бъде предмет на проверка в производството по чл. 74 ТЗ. На последно място в касационната жалба се сочат доводи за незаконосъобразност на решението по т. 5 от ОСА като се твърди, че решението за освобождаване на членовете на СД от отговорност не е следвало да бъде гласувано – заедно/en bloc, с което е била нарушена императивната разпоредба на чл. 229, т. 2 ТЗ. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част, уважаване изцяло на предявените искове с правно основание чл. 74 ТЗ и присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Възможно ли е да се променят съществени параметри на поръчката /цената/, пред вид изричната законова забрана на нормата на чл. 43 ЗОП /отм./, след сключване на договора по ЗОП поради извършени допълнителни СМР, наложили се поради естеството на спецификата на строежа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право