чл. 646 ал. 1 ТЗ
Недействителност на действия и сделки
Чл. 646. (1) Нищожно по отношение кредиторите на несъстоятелността е направеното след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност не по установения в производството ред:
1. изпълнение на задължение, което е възникнало преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност;
2. учредяване на залог или ипотека върху право или вещ от масата на несъстоятелността;
3. сделка с право или вещ от масата на несъстоятелността.
чл. 646 ал. 1 ТЗ
Недействителност на действия и сделки
Чл. 646. (1) Нищожно по отношение кредиторите на несъстоятелността е направеното след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност не по установения в производството ред:
1. изпълнение на задължение, което е възникнало преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност;
2. учредяване на залог или ипотека върху право или вещ от масата на несъстоятелността;
3. сделка с право или вещ от масата на несъстоятелността.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на въззивната инстанция за обсъждане на всички доводи и възражения на страните, в случая е релевантен за изхода на делото по предявения ревандикационен иск в неговата осъдителна част (във връзка с доводите, че след издаване на постановлението за възлагане на процесния имот, имащо вещнотранслативен ефект, той вече не е част от масата по несъстоятелност, а продажбата на последния по реда на чл. 718 ТЗ от синдика на трето лице по време на висящия процес, с предаване на владението, е неотносимо към иска по чл. 108 ЗС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 436 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нищожно ли е съдебното решение, постановено от състав, различен от състава, участвал в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
– Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №222 от 06.04.2017 г. по т. д. №425/2015 г. на II т. о.; решение №134 от 30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на II т. о. и решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на II т. о., а за втория въпрос – решение №241 от 15.01.2021 г. по т. д. №3796/2019 г. на IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 657 ал. 2 ТЗ, чл. 660 ТЗ, чл. 711 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ал. 4 ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се концентрира върху това дали в масата по несъстоятелността се включва недвижимият имот, предмет на невлязлото в сила постановление за възлагане, или внесената от купувача по публичната продан, съгласно чл. 496, ал. 1 ГПК, по сметка на ЧСИ преди издаване на постановлението парична сума, както и съответно тълкуване при подобни факти на нормите на чл. 646, ал. 1 и чл. 638 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 226 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 634а ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 642 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 715 ал. 2 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички твърдения и възражения на страните по делото от значение за изхода на спора и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тях? (По иск на „ОРИОН 2001“ ООД /н./ срещу „ОРИОН ИНВЕСТ“ ООД за заплащане на основание чл. 76, ал. 1, т. 3 ЗМГО /отм./ на обезщетение за пропусната полза в резултат от нарушение на изключителното право на „ОРИОН 2001" ООД /н./)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 13 ЗМГО, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 23 ал. 6 ЗТР, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 590 ТЗ, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 648 ТЗ, чл. 649 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 5 ТЗ, чл. 76а ЗМГО
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 146 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 634а ТЗ, чл. 635 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно правното действие и последиците на исковете по чл. 646 ТЗ и чл. 647 ТЗ за попълване масата на несъстоятелността и връщане в нея на даденото от несъстоятелния длъжник, и в частност дали след успешното провеждане на горните отменителни искове обявените за нищожни, респ. недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделки, сключени между несъстоятелния длъжник и третите лица, остават действителни и дали валидно обвързват страните по тях и третите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 2 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 648 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 87 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Постановление за възлагане на недвижим имот в изпълнително производство, издадено от ЧСИ преди откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, но влязло в сила след обявяване на несъстоятелността и налагане на обща възбрана върху имуществото му, противопоставимо ли е на длъжника-в несъстоятелност и на кредиторите на несъстоятелността, вкл. и на банката, ипотекарен кредитор и взискател в индивидуалното принудително изпълнение и чието вземане е прието и включено в сметка за разпределение по чл. 717н ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 642 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 715 ал. 2 ТЗ, чл. 717д ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 729 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.