чл. 644 ТЗ
Прекратяване на договор
Чл. 644. (1) Синдикът може да прекрати всеки договор, по който е страна длъжникът, ако той не е изпълнен изцяло или частично.
(2) При прекратяването на договора синдикът отправя предизвестие от 15 дни.
(3) По искане на насрещната страна синдикът отговаря в 15-дневен срок дали запазва действието на договора или го прекратява. При липса на отговор се смята, че договорът е прекратен.
(4) При прекратяване на договора насрещната страна има право на обезщетение за претърпените вреди.
(5) Запазването на договора, по който длъжникът прави периодични плащания, не задължава синдика да извърши плащанията, които са просрочени преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
чл. 644 ТЗ
Прекратяване на договор
Чл. 644. (1) Синдикът може да прекрати всеки договор, по който е страна длъжникът, ако той не е изпълнен изцяло или частично.
(2) При прекратяването на договора синдикът отправя предизвестие от 15 дни.
(3) По искане на насрещната страна синдикът отговаря в 15-дневен срок дали запазва действието на договора или го прекратява. При липса на отговор се смята, че договорът е прекратен.
(4) При прекратяване на договора насрещната страна има право на обезщетение за претърпените вреди.
(5) Запазването на договора, по който длъжникът прави периодични плащания, не задължава синдика да извърши плащанията, които са просрочени преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в обжалваното решение. Възражението, че е изтекла погасителна давност, която била погасила правото на г-н Т. да иска каквото и да е по този предварителен договор, изобщо не било разгледано.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 134 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 617 ТЗ, чл. 644 ал. 3 ТЗ, чл. 644 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ал. 8 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 87 ал. 5 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
От съдържанието на мотивите е видно, че въззивният съд е допуснал грубо нарушение на съдопроизводствените правила като е основал изводите си за съществуване на отричаното с иска по чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ вземане на фактическия състав на чл. 644 ТЗ, който не е въвеждан в предмета на спора от страните по делото. (По предявения от „Вършец Милк“ ЕООД срещу „М. Инвестмънт“ ООД /н./ и физическо лице отрицателен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ за несъществуване на вземане на кредитора - главница, дължима по силата на развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 134 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 617 ТЗ, чл. 644 ал. 3 ТЗ, чл. 644 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какъв е редът за прекратяване на договор от страна на синдика по реда на чл.644 от ТЗ и упражняването на това потестативно право следва ли да е изрично заявено и да е стигнало до знанието на другата страна по договора или същото се предполага в случай, че синдикът оспори предявен иск от купувача по чл.19 ал.3 от ЗЗД?
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да посочат относимите за делото доказателства, несъбрани в първа инстанция, когато във въззивната жалба се съдържат обосновани доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с пълнотата на доклада по делото за разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 114 ал. 1 ЗППЦК, чл. 114 ал. 1 т. 1 б. б ЗППЦК, чл. 114 ЗППЦК, чл. 114а ЗППЦК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 364 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 644 ал. 1 ТЗ, чл. 644 ал. 2 ТЗ, чл. 644 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, предвид непълнота на правните норми и липсата на произнасяне от ВКС: „Допустимо ли е в производството по чл. 694 ТЗ да се навеждат и застъпват други основания за възникване на задължението към кредитор, чието вземане е оспорено извън тези, които са изтъкнати от самия кредитор с предявяване на вземането и в производството по възраженията?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
като обуславящи изводите на въззивния съд: 1. Следва ли съдът при постановяване на решението си да съобрази всички нововъзникнали факти и обстоятелства, които имат съществено значение за правилното решаване на спора? 2. В производство по чл. 637, ал. 3, т. 1 ТЗ длъжен ли е съдът да приложи нормата на чл. 617, ал. 1 ТЗ или има право на дискреция дали да я съобрази или не? Поддържа, че въпросите са разрешени в противоречие със задължителните разяснения в т. 1 ТР№******г. по тълк. д.№1/2013г. на ОСГТК на ВКС, както и с практиката на ВКС, обективирана в решение №182/20.08.2018г. по т. д.№2447/2017г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и в решение №117/21.05.2013г. по гр. д.№20/2013г. на ВКС, ГК, ІІ г. о. Позовава се и на очевидна неправилност на обжалваното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 214 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 617 ал. 1 ТЗ, чл. 617 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 639 ТЗ, чл. 644 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са разрешени в противоречие с решение №83/19.04.2017г. по т. д.№1458/2016г. на ВКС, ТК, І т. о. По втория от въпросите твърди, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поддържа, че по четвъртия въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №307/20.03.2012г. по гр. д.№284/2011г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №412/02.12.2014г. по т. д.№1810/2014г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и решение №42/09.06.2014г. по т. д.№799/2011г. на ВКС, ГК, ІІ т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.