Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 631а ТЗ

Обезщетение
Чл. 631а. (1) Когато с влязло в сила решение молбата на кредитор за откриване на производство по несъстоятелност бъде отхвърлена, длъжникът – физическо или юридическо лице, има право на обезщетение, ако кредиторът е действал умишлено или с груба небрежност.
(2) Обезщетение се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодично.
(3) Ако длъжникът е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да се намали.
(4) Обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
(5) Ако молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от няколко кредитори, отговорността им е солидарна.

чл. 631а ТЗ

Обезщетение
Чл. 631а. (1) Когато с влязло в сила решение молбата на кредитор за откриване на производство по несъстоятелност бъде отхвърлена, длъжникът – физическо или юридическо лице, има право на обезщетение, ако кредиторът е действал умишлено или с груба небрежност.
(2) Обезщетение се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодично.
(3) Ако длъжникът е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да се намали.
(4) Обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
(5) Ако молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от няколко кредитори, отговорността им е солидарна.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

от значение за делото бил неправилното възприемане от съда на фактическата обстановка, признавайки споразумението за напълно годен договор за заем, както и приемайки, че касаторът получил 17250лв. в брой /сочат се определения на ВКС ІІ ТО по т. д. №7090/2015г., по т. д. №2331/2015г. І ТО и по гр. д. №540/2009г. І ГО/. Очевидната неправилност е обоснована с твърдения, че всички доказателстнва и доводи на касатора не били разгледани правилно и в пълнота.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Стоилова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Допуска ли обективното ни материално право националният съд да присъди обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане на правото на добро име, свобода на личния живот и на свобода на религията, а и от нарушаване на забраната за дискриминация, основана на религия, в полза на: 1) религиозна институция, регистрирана в Република България; 2) представител на религиозната институция в това му качество и 3) последовател на вероизповеданието на институцията, който при извършване на деликта не е посочен лично като носител на засегнатото неимуществено право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

По приложението на чл. 49 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД - търпят ли подлежащи на обезщетяване неимуществени вреди религиозните организации от изразени чрез средства за масово осведомяване обидни, клеветнически твърдения, уронващи авторитета им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Цачева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

на процесуалното и материално право: 1.”В кои случаи следва да се приеме, че страната е упражнила правото си на предявяване на иск неправомерно?”; 2. „При предвидената отговорност на кредиторите по чл. 613а ТЗ, презюмира ли се вината в една от двете и проявни форми- умисъл или груба небрежност?”; 3.”За отговорността по чл. 613а ТЗ от значение ли е субективното отношение на кредитора спрямо отговорността на длъжника, съответно към обективните факти и обстоятелства, от които може да се заключи, че е знаел или е бил длъжен да знае, че конституираният в производството длъжник – търговец не е в състояние на неплатежоспособност?”; 4.”По какъв начин кредиторът би могъл да се убеди преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ, че длъжникът- страна по търговска сделка нито е неплатежоспособен, нито е свръхзадължен?”; 5.”Може ли юридическо лице да търпи неимуществени вреди и съответно да получи обезвреда за тях на деликтно основание- чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД?” и 6.”Следва ли, съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК, въззивният съд да се произнесе по всички направени с въззивната жалба оплаквания и възражения на жалбоподателя в очертания с въззивната жалба обхват?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

по съществото на делото, поради което решаващият спора по настоящото гр. д. №666/2014 г. окръжен съд несъмнено следва да вземе предвид при така заявените от ответниците обстоятелства, на които те основават своето възражение, съдебният акт, с който приключва спора по т. д. №617/2013 г. Въззивният съд излага по-натам, че самият ищец с допълнителната искова молба въвежда в предмета на спора по т. д. №666/2014 г. твърденията, че вземането, което ответниците твърдят да имат към ищеца, произтичащо от договор за наем от 2007 г., не е ликвидно и изискуемо, тъй като договорът за наем е недействителен (нищожен поради невъзможен предмет, поради противоречия със закона, като сключен при липса на съгласие и основание), и се иска прогласяване на неговата нищожност, както и че наемодателят не е изправна страна по договора за наем, докато наемателят е изпълнил задължението си за плащане на всички наемни вноски за времето, през което е ползвал имота, като възразява и че възражението на ответниците по чл. 631а, ал. 3 ТЗ е неоснователно, като основано на вземане, което не е безспорно установено по основание и размер. Според въззивния съд, доколкото тези обстоятелства относно отношенията на страните по договор за наем несъмнено са предмет на производството по т. д. №617/2013 г. на ПОС, с оглед така заявените от ищеца възражения, следва именно съдът, разглеждащ спора за отношенията между страните във връзка с договора за наем по т. д. №617/2013 г. по описа на ПОС, да се произнесе по наведените възражения, разглеждането на които повторно и по т. д. №666/2014 г. на ПОС е недопустимо. Според въззивния съд, при тези обстоятелства се установява, че с оглед предмета на спора по чл. 631а, ал. 1 ТЗ и подлежащите на установяване при разглеждането и решаването му обстоятелства, свързани с преценка дали молителят в производството по несъстоятелност е кредитор на ответника по молбата, и дали като такъв е действал умишлено или с груба небрежност, както и с оглед наведените от двете страни възражения (от ответниците по чл. 631а, ал. З от ТЗ за допринасяне от длъжника за настъпването на вредите и от ищеца за недължимост от негова страна на претендираните от ответниците суми на основание договор за наем), от значение за правилното решаване на настоящото дело е установяването твърденията на коя от страните, основани на договора за наем, респективно на липсата на задължения по този договор, са основателни, а този спор е предмет на разглеждане и решаване по висящото т. д. №617/2013 г. на ПОС, поради което и въззивният съд е приел преценката на окръжния съд за наличие на основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК с оглед преюдициалност на спора по т. д. №617/2013 г. на ПОС спрямо спора по т. д. №666/2014 г. на ПОС, при заявеното от ответниците възражение по чл. 631а, ал. 3 ТЗ, и при заявените възражения за нищожност на договора за наем от 12.07.2007 г., за правилна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

следвало ли съдът да обсъди всички представени и относими към предмета на спора доказателства в мотивите на своето решение, за наличието на пълно доказване относно факт, установим с косвени доказателства и за възможността да се присъдят разноски в полза на страна, която не е представила списък по чл. 80 ГПК. Позовава се на противоречие на обжалваното решение посочената задължителната за съдилищата практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, както и че въпросите били от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право