чл. 628а ТЗ
Давност при подаване на молбата
Чл. 628а. (1) Подаването на молба за откриване на производство по несъстоятелност от кредитор прекъсва давността относно вземането, на което молителят основава молбата си по чл. 625. Давността спира да тече, докато трае производството по несъстоятелност.
(2) За присъединилите се кредитори по чл. 629 се прилагат правилата по ал. 1 от момента на подаване на молбата за присъединяване.
(3) Ако молбата за откриване на производство по несъстоятелност се отхвърли с влязло в сила решение, давността не се смята прекъсната. Действието на спирането на давността се запазва.
чл. 628а ТЗ
Давност при подаване на молбата
Чл. 628а. (1) Подаването на молба за откриване на производство по несъстоятелност от кредитор прекъсва давността относно вземането, на което молителят основава молбата си по чл. 625. Давността спира да тече, докато трае производството по несъстоятелност.
(2) За присъединилите се кредитори по чл. 629 се прилагат правилата по ал. 1 от момента на подаване на молбата за присъединяване.
(3) Ако молбата за откриване на производство по несъстоятелност се отхвърли с влязло в сила решение, давността не се смята прекъсната. Действието на спирането на давността се запазва.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 77 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за давността, защото ищецът е могъл сам да предяви вземането си както в производството по несъстоятелност, така и по исков ред.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Спазено ли е изискването кредиторът да е предявил иск срещу длъжника по смисъла на чл. 147, ал. 1 ЗЗД (като предпоставка за уважаване на иска срещу поръчителя), когато кредиторът е предявил вземането си спрямо главния длъжник в 6-месечен срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД, вземането му е прието в открито производство по несъстоятелност, но решението за откриването на производството по несъстоятелност впоследствие е отменено?; 2/ Заличават ли се с обратна сила правните последици на извършените действия „предявяване на иск срещу длъжника по смисъла на чл. 147, ал. 1 ЗЗД в случай на отмяна на решението за откриване на производството по несъстоятелност срещу главния длъжник?; 3/ Тече ли нов шестмесечен срок по смисъла на чл. 147, ал. 1 ЗЗД от влизане в сила на решение, с което се отменя решение на първоинстанционния съд за откриване на производство по несъстоятелност и молбата по чл. 625 ТЗ се отхвърля, когато вземането на кредитора е предявено и прието по време на висящо на производството по несъстоятелност? И ако „нов иск“ в „новия шестмесечен срок“ не е предявен срещу главния длъжник, това предпоставка ли е за отхвърляне на иска срещу поръчителя, в случай, че изискването на чл. 147, ал. 1 ЗЗД е било налице към момента на започване на производството срещу поръчителя – вземането срещу главния длъжник е било предявено и прието по реда на чл. 685-чл. 693 ТЗ? По всички въпроси касаторът се позовава на допълнителни основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, въвежда и хипотеза на „очевидна неправилност“ на осн. чл. 280, ал..2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 634 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №697 от 31.05.2011 г. по гр. д.№1251/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №81 от 04.05.2015 г. по гр. д.№5534/2014 г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №230 от 10.11.2011 г. по гр. д.№307/2011 г. на ВКС, ГК, II г. о. и решение №21 от 10.02.2014 г. по гр. д.№4411/2013 г. на ВКС, ГК, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
по съществото на спора, като е необходимо да се изтъкне, че дори и да е налице твърдяното от касатора нарушение, то същото не е довело до съществено нарушаване на процесуалните му права, тъй като във въззивната си жалба той не е посочил, нови доказателства и не е направил нови доказателствени искания, като не се съдържат твърдения, че не е могъл да направи такива в самото съдебно заседание пред САС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, заявено с молбата по чл. 625 ТЗ като дължимо за период преди подаването ѝ с конкретно посочен начален момент? (По искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД от „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД срещу „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД /н./ за установяване съществуването на вземане в общ размер на 1 717 576, 89 лв., представляващо законна лихва за забава)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 69 ГПК, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Ако една от страните по договор за консултантски услуги е търговец и същият договор е бил сключен в процеса на осъществяване на търговската му дейност, т.е. свързан е с упражняваното от него занятие, представлява ли такъв договор търговска сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 1 ал. 1 ТЗ, чл. 258 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 287 ТЗ, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 742 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, индивидуализирано в молбата по чл. 625 ТЗ чрез посочване на главница, върху която се начислява, фиксиран начален момент на начисляването на лихвата и определяем краен момент на начисляване на лихвата, т. е. приема ли се, че молбата по чл. 625 ТЗ е основана и на това вземане и за него давността спира, респ. се прекъсва, при условията, предвидени в хипотезата на чл. 628а ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 202 ЗУТ, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 625 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 658 ТЗ, чл. 70 ЗС, чл. 710 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо/съкр. СПН/ относно правопораждащите спорното право факти, при предявен иск за остатъка от вземането основано на същите факти.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.