Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ

Неплатежоспособност
Чл. 608. (1) Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо:
1. парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването є, или

чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ

Неплатежоспособност
Чл. 608. (1) Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо:
1. парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването є, или

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

№1 и 5в изложението на основанията за достъп до касация и дължимата проверка в стадия по селекция на касационните жалби, настоящият състав намира, че не е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за допускане на касационно обжалване. Неоснователни са съображенията на касатора за ненадлежно упражняване от страна на молителя на правото да поиска откриване на производството по несъстоятелност на длъжника, съответно за недопустимост на въззивното решение, тъй като в противоречие с изискванията на чл. 628, ал. 1, т. 3 към молбата по чл. 625 ТЗ не са били приложени списъци на кредиторите и длъжниците на „Дофи“ ООД с посочване на адресите, вида, размера, падежа и обезпеченията на вземанията. Съгласно разпоредбата на чл. 628, ал. 1 ТЗ визираните в т. 1- 4 документи, с предназначение да се осигури на съда информация относно финансово-икономическото състояние на длъжника, между които са и списъците на неговите длъжници и кредитори, се представят като приложение към молбата по чл. 625 ТЗ на длъжника, съответно ликвидатора. Наличието на приложения по чл. 628, ал. 1 ТЗ е условие за редовност на молбата на длъжника по чл. 625 ТЗ, но не и такова за молбата на кредитор по чл. 625 ТЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

I. Задължението за уреждане на имуществените последици при прекратено участие на съдружник в ООД по чл. 125, ал. 3 ТЗ представлява ли парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване и разваляне, или последиците от прекратяването ѝ, по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
II. Презумпцията по чл. 608, ал. 3 ТЗ представлява ли самостоятелно основание за обявяване на търговец в неплатежоспособност, или същата само размества доказателствената тежест при установяване на неплатежоспособността като обективно състояние?
III. Относно дължимото от съда произнасяне при заявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на двете основания: неплатежоспособност /свръхзадълженост?
IV. Следва ли състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост и съответната начална дата да се определят чрез анализ на цялостното икономическо състояние на търговеца въз основа на всички събрани по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При преценка относно наличието на неплатежоспособност достатъчно ли е съдът да вземе предвид единствено някои от показателите на счетоводните стандарти или трябва да извърши цялостна оценка на икономическото състояние на длъжника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/Има ли връзка между вземането за арбитражни разноски, присъдени в арбитражното производство въз основа на арбитражна клауза, обективирана в търговска сделка и самата търговска сделка? 2/Породено ли е, отнася ли се горното вземане за арбитражни разноски до търговската сделка, в която е обективирана арбитражната клауза? 3/Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото? 4/ Представлява ли вземането за разноски, присъдени в арбитражно производство от институционален арбитражен съд, парично вземане, породено от или отнасящо се до търговска сделка, в която е обективирана арбитражната клауза? По първите три въпроса въвежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като по първи и втори въпрос се позовава на противоречие с решение №60/28.04.2015г. по т. д.№3527/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №198 от 16.11.2012г. по т. д.№149/2012г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., а по трети – с решение №210/15.08.2014г. по гр. д.№6605/2013г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №36 от 07.08.2015г. по т. д.№465/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №60/05.06.2013г. по гр. д.№546/2012г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №143 по т. д.№34/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №75/20.06.2016г. по т. д.№1608/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №94 от 13.09.2016г. по т. д.№3768/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и др. За четвърти въпрос поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

I. Задължението за уреждане на имуществените последици при прекратено участие на съдружник в ООД по чл. 125, ал. 3 ТЗ представлява ли парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване и разваляне, или последиците от прекратяването ѝ, по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
II. Презумпцията по чл. 608, ал. 3 ТЗ представлява ли самостоятелно основание за обявяване на търговец в неплатежоспособност, или същата само размества доказателствената тежест при установяване на неплатежоспособността като обективно състояние?
III. Относно дължимото от съда произнасяне при заявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на двете основания: неплатежоспособност /свръхзадълженост?
IV. Следва ли състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост и съответната начална дата да се определят чрез анализ на цялостното икономическо състояние на търговеца въз основа на всички събрани по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

При преценка относно наличието на неплатежоспособност достатъчно ли е съдът да вземе предвид единствено някои от показателите на счетоводните стандарти или трябва да извърши цялостна оценка на икономическото състояние на длъжника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

каква е правната същност на допълнителните парични вноски и имат ли значение при изчисляване на стойността на дружествения дял по реда на чл. 127 ТЗ. Правилното им счетоводно третиране е в резервите на дружеството. Същевременно не трябва да участва при изчисляване на дружествения дял привлеченият капитал под формата на правителствено дарение. Изтекъл е мониторинговият период по договора за безвъзмездно финансиране с Държавен фонд “Земеделие и тази сума няма да бъде предмет на възстановяване на държавата. По доводите на страната и възраженията в насока, че допълнителните парични вноски и правителственото дарение не участват в изчисленията на чистата стойност на дружествения дял, съдът не е изложил съждения защо ги отхвърля.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

относно задължението на съда за събиране на доказателства по свой почин на основание чл. 621а, ал. 1 ТЗ, въпроси за приложимостта на презумпцията по чл. 286, ал. 3 ТЗ и за задължението на въззивния съд при неправилно дадена правна квалификация от първата инстанция да укаже на страните подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на допълнителни доказателства по смисъла на чл. 608, ал. 1 вр. чл. 286, ал. 1 и ал. 3 ТЗ; 2.) материалноправни и процесуалноправни въпроси, отнасящи се до възражението на касатора, че молителят не е легитимиран да иска откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 625 ТЗ при заместване в дълг и 3.) процесуалноправни въпроси, свързани със задължението на въззивния съд да обсъди оплакванията във въззивната жалба, събраните по делото доказателства, както и за забраната за съда за приемане за установени на релевантни за спора факти, за които липсват доказателства. В изложението е посочена задължителна и каузална практика на ВКС, която според касатора е в противоречие по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с изводите на съда по поставените въпроси, като (без конкретни съображения) се поддържа и предпоставката за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Относно приложението на чл. 286 ТЗ, ал. 1 вр. ал. 3 в хипотезата на сключен между търговци договор за заем и доказателствената тежест за оборване на презумпцията на чл. 286, ал. 3 ТЗ. (По молба на „Кийлайн Холдингс“ АД, регистрирано в РПанама, с основание чл .625 ТЗ срещу „Лайт Пос“ ЕООД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право