чл. 536 ТЗ
Непълнота на съдържанието
Чл. 536. (1) Документ, който не съдържа някои от реквизитите, посочени в чл. 535 , не е запис на заповед, освен в случаите, определени в ал. 2, 3 и 4.
(2) Запис на заповед, в който не е посочен падежът, се смята платим на предявяване.
(3) Ако не е уговорено друго, мястото на издаването се смята за място на плащането и за местожителство на издателя.
(4) Запис на заповед, в който не е посочено мястото на издаването, се смята издаден в мястото, посочено до името на издателя.
чл. 536 ТЗ
Непълнота на съдържанието
Чл. 536. (1) Документ, който не съдържа някои от реквизитите, посочени в чл. 535 , не е запис на заповед, освен в случаите, определени в ал. 2, 3 и 4.
(2) Запис на заповед, в който не е посочен падежът, се смята платим на предявяване.
(3) Ако не е уговорено друго, мястото на издаването се смята за място на плащането и за местожителство на издателя.
(4) Запис на заповед, в който не е посочено мястото на издаването, се смята издаден в мястото, посочено до името на издателя.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от изложението към касационната жалба не покрива общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол, тъй като отговорът му е предпоставен от възприемане на съдържащото се в него твърдение, че „се касае за обещание за изпълнение, което не произтича само от менителничния ефект“, противно на приетото от съда. Относно правните последици от разкриването на каузалната сделка в менителничния ефект са налице и задължителни указания, дадени в т. 4д ТР 4/2014г. по тълк. д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, че направена добавка в записа на заповед относно наличието на каузално правоотношение е пречка за издаване на заповед за незабавно изпълнение само в случай, че тази добавка отрича безусловния характер на поетото задължение. Само по себе си посочването, че менителничният ефект е издаден за обезпечаване на вземане, произтичащо от определено каузално правоотношение, не е в състояние да опорочи абстрактната сделка, ако не се отразява на безусловния характер на обещанието за плащане, т. е. обещание, произтичащо единствено от менителничния ефект. Такова отбелязване не накърнява реквизитите по чл. 455, т. 2 и чл. 535, т. 2 ТЗ. Отбелязване, при което е посочено, че менителничният ефект е издаден във връзка с конкретно каузално правоотношение, обективно е от значение при доказването на иска по чл. 422 ГПК, когато длъжникът е подал възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 9 ГПК. Въззивният акт е постановен в пълно съответствие с посочената задължителна практика на ВКС, тъй като самото плащане по ценната книга не е обусловено от посочените каузални правоотношения, а само сочи на неговия обезпечителен характер. Доколкото въззивното решение съответства на задължителната практика на ВКС (задължителна вкл. и за съставите на ВКС), не следва да бъдат обсъждани цитираните от касатора решения на състави на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 237 б. е ГПК /отм./, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 242 ГПК, чл. 242 ГПК /отм./, чл. 250 ГПК, чл. 250 ГПК /отм./, чл. 252 ГПК, чл. 252 ГПК /отм./, чл. 254 ГПК, чл. 254 ГПК /отм./, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 1 б. д ГПК /отм./, чл. 330 ал. 1 б. д ГПК /отм./, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 пар. 1 Директива 93/13/ЕИО, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Как се прилага презумпцията на чл. 536, ал. 4 ТЗ при непълнота на посочване на място на издаване на записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Когато поемателят по менителничното задължение и кредиторът по каузалното отношение съвпадат, необходима ли е идентичност на издателя на записа на заповед и длъжника по каузалното правоотношение, за да се приеме, че е налице валидно възникнало задължение по записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 101 ЗЗ, чл. 101 ЗЗД, чл. 102 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ЗЗД, чл. 327 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Как се прилага презумпцията на чл. 536, ал. 4 ТЗ при непълнота на посочване на място на издаване на записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
„1. Длъжен ли е съдът да изследва действителната воля на страните по договора съобразно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД и може ли да тълкува смисъла на сключен договор /в процесния случай споразумение от 13.12.2010 г./, без да изследва задълбочено волята на страните, обективирана във всички релевантни клаузи?; 2. Каква следва да е съдбата на обезпечаващ каузалната сделка запис на заповед, в частност по отношение на поръчителите /авалисти/ в случай, че е налице новация на задължението по каузалната сделка? Води ли погасяването на задължението по каузалната сделка /особено когато погасяването не е чрез извършване на плащане/ до погасяване на задължението по абстрактната по отношение на авалисти, които не са страна по първата?; 3. Нищожен ли е запис на заповед, издаден под условие, макар несъдържащо се в текста на документа, но изводимо от свързана с него каузална сделка /поради издаване в нарушение на чл. 535, т. 2 ТЗ/?“ Касаторът Б. поддържа, че разрешението, дадено от въззивния съд на първия формулиран въпрос противоречи на практиката на ВКС, намерила израз в постановените по чл. 290 ГПК решение №******г. по гр. д. №6042/2015 г., IV г. о. и решение №137/25.06.2010 г. по т. д. №888/2009 г, II т. о. Твърди, че останалите поставени въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно въпроса за възможността по аналогия с каузалните правоотношения при спор относно вземане по запис на заповед неясна част от текста му да бъде тълкувана от съда и за приложимостта на чл. 20 ЗЗД към такива случаи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 20 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 44 ЗЗД, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 534 ал. 1 ТЗ, чл. 534 ал. 2 ТЗ, чл. 534 ТЗ, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 1 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 5 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.