Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 535 т. 3 ТЗ

Съдържание
Чл. 535. Записът на заповед съдържа: […]
3. падеж;

чл. 535 т. 3 ТЗ

Съдържание
Чл. 535. Записът на заповед съдържа: […]
3. падеж;

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Запис на заповед ли е документът при уговорка „без протест и разноски“ с уточнение „платим на предявяване“, ако в текста падежът на поетото с издаването му парично задължение е на определен ден и доколко съдържанието върху лицевата част на документа след подписа на издателя е от значение за реквизитите на записа на заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

решаващият извод на въззивния съд, за визирано в съдържанието на ценната книга условие за плащането, не може да бъде споделен. Вписаното след съдържанието на ценната книга съставлява препратка към съществуващо между страните каузално правоотношение, с оглед неизпълнение на изискуемо към датата на падежа задължение на издателя по което, за поемателя ще възникне вземането му, на основание ценната книга. Ценната книга не съдържа уговорката а к о и д о к о л к о т о възникне задължение за плащане на такава сума, тъй като - логично изводимо от визирането на конкретна дата като падеж - за издателя обективно съществува парично задължение в размера на сумата по ценната книга, изискуемо на тази дата, но ценната книга би се реализирала като основание за плащане доколкото не би било извършено доброволно изпълнение на паричното задължение, изискуемо на, респ. и след тази дата. В това именно е коментираната и в ТР №1/2014 г. на ОСГТК на ВКС обезпечителна функция на записа на заповед, подлежаща на оспорване в производството пи чл. 422 ГПК. В аналогичен смисъл са и разрешенията в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения по т. д.№1348/2013 г. и т. д.№2724/2014 г. на 1, т. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

1/ Наличието на словосъчетанието „ или при поискване и след тази дата „ в записа на заповед, равнозначно ли е на определяне на падеж „ на предявяване след определена дата „? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид липса на съдебна практика относно еднозначността на думите „ поискване „ / използвана в ценната книга / и „ предявяване / в чл. 486 ТЗ / ; 2/ Кога е налице нарушение на императивните изисквания по чл. 486, ал. 1 ТЗ при определяне на падежа на задължението в съдържанието на запис на заповед? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното с решения по т. д.№678/2013 г. на І т. о. , т. д.№2879/2013 г. на І т. о., т. д. №1074/2011 г. на І т. о., т. д. №515/2011 г. на І т. о., т. д.№664/2012 г. на І т. о. и т. д.№2700/2013 г. на ІІ т. о. на ВКС; 3/ Кога не би бил налице задължителният реквизит по чл. 535, т. 2 ТЗ на запис на заповед – безусловно обещание за плащане? - въпросът конкретизиран от настоящия състав, като еднозначно изводим от съдържанието на т. 3 на изложението, обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с т. 2 ТР №1/2005 г. по тълк. дело №1/2004 г. на ОСТК на ВКС и т. 4д ТР №4/18.06.2014 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Допустимо ли е авалистът да противопостави на джиратаря като приносител на менителничния ефект възражения от каузалното правоотношение между кредитора, в полза на когото е издаден записът на заповед и издателя? В какво се изразява недобросъвестността по смисъла на чл. 465 ТЗ и в какво се проявяват последиците от злоупотребата с право на пряк метителничен иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

- валиден ли е запис на заповед с оглед чл. 535, т. 3 ТЗ, когато съдържа падеж - определена дата и уговорка, че е платим на предявяване; валиден ли е запис на заповед, в който е посочено място на плащане, но то не е индивидуализирано и липсва конкретизирана банкова сметка; следва ли въззивният съд при направено оплакване за непълнота на доклада по чл. 146 ГПК да отстрани нарушението на първоинстанционния съд и да даде възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства по твърдяното погасяване на каузалното правоотношение; може ли въззивният съд да игнорира факти допълнително уточнени от двете страни пред първата инстанция и пред втората инстанция, като безспорни, касаещи наличието на каузално отношение, по повод на което са издадени процесните записи на заповед; допустимо ли е да се навеждат нови твърдения, респ. да се представят нови доказателства извън процесуалните срокове, в случай че по делото няма изготвен окончателен доклад; може ли когато в записа на заповед изрично е указано място на плащане, съдът вместо изрично да третира неговата валидност, приемайки че такова липсва, да приложи чл. 536, ал. 3 ТЗ. Твърди се, че поставените материалноправни и процесуалноправни въпроси с обжалваното решение са разрешени в противоречие с представена съдебна практика на Върховния касационен съд, чрез която се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

- Валиден ли е запис на заповед, с оглед изискването на чл. 535, т. 3 ТЗ, когато съдържа падеж на определена дата, както и израза, че е „платим на предявяване, разрешен в противоречие с Решение №615/20.08.2007 г. по т. д. №283/2007 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, и имащ значение за точното прилагане на закона, т. к. по него липсва задължителна практика, постановена по реда на чл. 290 ГПК – основания за допускане до касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

на материалното право:”Отразява ли се на действителността на записа на заповед обстоятелството, че не е посочен вида на валутата и ако липсва такова посочване, следва ли да се приеме, че записа на заповед е издаден във валутата по мястото на неговото плащане?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право