Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 514 ТЗ

Пропускане на срокове
Чл. 514. (1) Приносителят губи правата си срещу джирантите, издателя и другите задължени лица, с изключение на платеца, ако пропусне сроковете:
1. за предявяване на менителницата на предявяване или на определен срок след предявяването;
2. за извършване на протест поради неприемане или неплащане;
3. за предявяване на плащане при уговорка “без разноски”.
(2) Ако приносителят пропусне определения от издателя срок за предявяване на менителницата за приемане, той губи правото си да предяви обратен иск за неприемане и неплащане, освен ако от съдържанието на менителницата следва, че издателят е искал да изключи само отговорността за приемане.
(3) Когато уговорката със срок за предявяване се съдържа в джиро, само джирантът може да се позовава на нея.

чл. 514 ТЗ

Пропускане на срокове
Чл. 514. (1) Приносителят губи правата си срещу джирантите, издателя и другите задължени лица, с изключение на платеца, ако пропусне сроковете:
1. за предявяване на менителницата на предявяване или на определен срок след предявяването;
2. за извършване на протест поради неприемане или неплащане;
3. за предявяване на плащане при уговорка “без разноски”.
(2) Ако приносителят пропусне определения от издателя срок за предявяване на менителницата за приемане, той губи правото си да предяви обратен иск за неприемане и неплащане, освен ако от съдържанието на менителницата следва, че издателят е искал да изключи само отговорността за приемане.
(3) Когато уговорката със срок за предявяване се съдържа в джиро, само джирантът може да се позовава на нея.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Съответно на закона ли е връчването на нотариална покана по реда на чл. 50 ЗННД, вр. чл. 50 ГПК на търговско дружество, чийто вписан в ТР законен представител е починал към датата на връчването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1. Редовен ли е записът на заповед и представлява ли подлежащо на изпълнение основание, ако в съдържанието му няма валидно определен падеж? Води ли това обстоятелство до нищожност? 2. Следва ли поканата за предявяване на записа на заповед, уговорен на предявяване, да се връчи лично на адресата по смисъла на чл. 538, ал. 2 ТЗ? Ако не е връчена лично на адресата, респ. не са приложени доказателства за отказ на длъжника/ адресата да я получи, следва ли да се счете, че е налице надлежно връчване, респ. предявяване за плащане? Валидно ли е извършено предявяването на такъв запис на заповед, когато поканата е връчена не лично на адресата и на неговия адрес, а на лице, различно от него и на адрес, различен от постоянния му? Следва ли в този случай съдът да откаже издаването на заповед за изпълнение, респективно съдът в производството по чл. 415 ГПК да отхвърли иска като неоснователен? 3. Валиден ли е записът на заповед и може ли да породи менителничния си ефект, ако същият не е предявен в сроковете по чл. 477 ТЗ, а именно до една година от издаването? Губи ли приносителят правата си по смисъла на чл. 514, ал. 1, т. 1 ТЗ? Следва ли съдът в тази хипотеза да издава заповед за изпълнение на парично задължение или следва да откаже нейното издаване, респ. следва ли съдът в тази хипотеза да отхвърли иска на това основание? 4. Нищожна ли е клаузата в договор за банков кредит, съдържаща обезпечение на отпуснатия кредит, свързано с подписването на запис на заповед, при положение, че кредитът е обезпечен с учредяване на договорни ипотеки върху недвижими имоти, стойността на които многократно надхвърля стойността на отпуснатия кредит? 5. Изискуемо ли е в хипотезата на заповедно производство вземане, свързано с договор за банков кредит, ако банката не е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и ако не е обявила на длъжника настъпването на предсрочната изискуемост? 6. При наличието на запис на заповед, подписан от издател и авалист, следва ли производството по чл. 417 ГПК /заповедно/ да се води само срещу авалиста /поръчител/ самостоятелно или следва същото да е насочено срещу основния длъжник – издател на записа на заповед, алтернативно наред с поръчителя/ авалист? 7. Налице ли е нищожност на клаузи, регламентирани в договор за кредит, имаща обезпечителен характер и води ли до нищожност на записа на заповед, издаден въз основа на такъв договор, респективно до неоснователност на исковата претенция? 8. За да бъде уважен и да се приеме за доказан искът по чл. 415 ГПК, следва ли ищецът да докаже иска освен по основание и по размер? Липсата на осчетоводеност в счетоводството на дружеството – ищец на претендираната сума и представения документ – запис на заповед, представлява ли основание за отхвърляне на иска, като недоказан по основание и размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

За съдържанието и значението на каузалното отношение и релативните възраженията по него при иск по чл. 422 ГПК, основан на запис на заповед, предвиден и издаден при сключване на договор за финансов лизинг за да обезпечи изпълнение на задълженията на лизингополучателя за срока на договора, връзката му с менителничната сделка при обсъждането на възражение за давност, покрила обезпечените със записа на заповед вземания.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Допустимо ли е авалистът да противопостави на джиратаря като приносител на менителничния ефект възражения от каузалното правоотношение между кредитора, в полза на когото е издаден записът на заповед и издателя? В какво се изразява недобросъвестността по смисъла на чл. 465 ТЗ и в какво се проявяват последиците от злоупотребата с право на пряк метителничен иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

се обосновава с приетото от въззивния съд, че макар процесната заповед, която е на предявяване, без протест до 49 месеца от издаването” , да е била предявена от поемателя за плащане на издателя и авалиста след посочения в нея съгласно чл. 487, ал. 1, предл. трето ТЗ пролонгиран срок, последиците на чл. 514 ТЗ не са приложими, менителничната давност по чл. 531, ал. 1 ТЗ не е изтекла, тъй като началото на срока съвпада с изтичането на 49 месечния срок; предявяването чрез нотариални покани е надлежно, а евентуално изтеклата давност за обезпечените вземания по каузалното отношение –в случая договор за финансов лизинг на МПС, е ирелевантна и не влияе на давността по менителничното вземане, поради гаранционния характер на запис с уговорен по-дълъг срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право