чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ
Менителница на предявяване
Чл. 487. (Нов – ДВ, бр. 83 от 1996 г., в сила от 01.11.1996 г.) (1) Менителницата на предявяване е платима с предявяването й. Тя трябва да се предяви за плащане в срок до една година от издаването й. Издателят може да определи по-къс или по-дълъг срок. Джирантите могат да съкратят сроковете за предявяване.
чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ
Менителница на предявяване
Чл. 487. (Нов – ДВ, бр. 83 от 1996 г., в сила от 01.11.1996 г.) (1) Менителницата на предявяване е платима с предявяването й. Тя трябва да се предяви за плащане в срок до една година от издаването й. Издателят може да определи по-къс или по-дълъг срок. Джирантите могат да съкратят сроковете за предявяване.
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
за общ, както и че представената съдебна практика или е в подкрепа на изводите на въззивния съд или е неотносима за формулирания правен въпрос. Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 3042.57 лв./ ведно с ДДС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
От кой момент започва да тече тригодишния давностен срок по чл.531,ал.1 от ТЗ при издаден запис на заповед с падеж на предявяване, когато същият не е бил предявен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
чл. 154 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ТЗ, чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
При запис на заповед, платим на предявяване, представлява ли предпоставка за ангажиране на отговорността на издателя предявяването за плащане на ценната книга в срока по чл.487, ал.1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
съставлява достатъчно основание за отказ да се допусне касационно обжалване, като извън правомощията на ВКС е сам да извежда тези въпроси, въз основа на поддържаните доводи в жалбата или в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. В този смисъл е и тълкувателната практика на ВКС – т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия. От съдържанието на изложението е видно, че то възпроизвежда частично фактическите и правни доводи, поддържани в жалбата, без да е съобразено различието между основанията за допускане на касационно обжалване от общите основания за неправилност на атакувания съдебен акт и без да е отчетено, че във фазата по селектиране на касационните жалби ВКС не би могъл да се произнася по правилността на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
от материалното и/или процесуално право. От това следва, че релевантността на поставения от касатора въпрос се ограничава до правните изводи на съда по същество досежно съобразяването им с практиката и закона, и не обхваща и преценката на приетата по делото за установена фактическа обстановка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
е аргументирано със становището, че съдът е обсъдил едностранчиво доказателствата по делото, като е обсъждал само конкретни такива, а други е игнорирал, без да посочи кредитира ли ги или не, и защо. Допълнителната предпоставка е обоснована с позоваване на решение по гр. д.№1084/2012 на ІІІ г. о. на ВКС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 15 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Следва ли да се доказва връзката между каузалната и абстрактната сделка, в случаите когато по отношение на длъжника – търговско дружество заповедта за изпълнение е влязла в сила, а солидарен длъжник е управителят на това дружество в качеството му на физическо лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 122 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
следва да отговори в смисъл, че по установителния иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК в хипотезата на издадена заповед за изпълнение въз основа на запис на заповед, в случаите когато по отношение на длъжника – търговско дружество заповедта за изпълнение е влязла в сила, а солидарен длъжник е и управителят на това дружество в качеството му на физическо лице, връзката между каузалната и абстрактната сделка подлежи на изследване и доказване съгласно разясненията в т. 17 на ТР №4/2013 г. от 18.06.14г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 122 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
дали следва да се предяви записът на заповед, който е платим на предявяване не е решен в противоречие с практиката на ВКС; не е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК; по отношение на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поддържа, че процесуалните действия са интерпретирани невярно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 3 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.