Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 421 ТЗ

Паричен влог
Чл. 421. (1) При паричен влог банката дължи паричната сума на влогодателя в същата валута и размер, както и уговорената лихва.
(2) При предсрочно изтегляне на суми от срочен паричен влог се дължи лихва както при безсрочен влог, освен ако е уговорено друго.

чл. 421 ТЗ

Паричен влог
Чл. 421. (1) При паричен влог банката дължи паричната сума на влогодателя в същата валута и размер, както и уговорената лихва.
(2) При предсрочно изтегляне на суми от срочен паричен влог се дължи лихва както при безсрочен влог, освен ако е уговорено друго.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Kой е началния момент, в който за банката е възникнало правото на иск по чл. 49 от ЗЗД и е започнала да тече погасителната давност – от момента на присвояване на сумите или от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителит? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Kой е началния момент, в който деецът се счита за открит при присвояване на суми от банкови влогове, което е и престъпление по НК – от момента на изготвянето на проект за констативен протокол или от момента на привличането на съответното лице като обвиняем и за това при постановяване на решението си по спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички съществени доводи и възражения на страните и събраните във връзка с тях доказателства? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) (По искове, предявени от „Юробанк България“ АД против „Български пощи“ ЕАД с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от виновните и противоправни действия на служителите на „Български пощи“ ЕАД, изразяващи се в това, че като са получавали суми по договори за депозит или за влог са вземали парите от клиентите като за внесените суми са им издавали документи, но не са ги отчели на пощите, а те на банката или неправомерно са теглили суми от депозитни или влогови сметки на клиенти на банката или са ги закривали)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Kой е началния момент, в който за банката е възникнало правото на иск по чл. 49 от ЗЗД и е започнала да тече погасителната давност - от момента на присвояване на сумите или от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителит? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Kой е началния момент, в който деецът се счита за откри при присвояване на суми от банкови влогове, което е и престъпление по НК - от момента на изготвянето на проект за констативен протокол или от момента на привличането на съответното лице като обвиняем и за това при постановяване на решението си по спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички съществени доводи и възражения на страните и събраните във връзка с тях доказателства? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

По своето естество, като произтичащ от твърдяното неизпълнение от страна на банката длъжник по договор за паричен влог (т.е. абсолютна търговска, банкова сделка от категорията пасивни), спорът по настоящето дело, въведен с осъдителния иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 421 ТЗ на ползвател на платежна услуга, има характера на платежен: според терминологията на чл. 128 от относимия към разрешаването му Закон за платежните услуги и за платежните системи /отм./, действал до влизането в сила на 6 март 2018 г. на сегашния закон с идентично наименование /ЗПУПС/. Съгласно чл. 130, ал. 2 ЗПУПС /отм./ от 1.ХІ.2009 г., производството пред комисията за платежни спорове не е задължителна предпоставка за предявяване на иск в съда. Следователно, при дължимата от ВКС служебна проверка, в конкретния случай се установява, че атакуваното от А. Б. въззивно решение е валиден и процесуално допустим съдебен акт. От естеството на спора като платежен на плоскостта на чл. 44 ЗПУПС /отм./, т.е. търговски, защото е относно неизпълнението на задължение на доставчик на платежна услуга /ДПУ/ по абсолютна търговска сделка по чл. 1, ал. 1, т. 7 ТЗ - във вр. чл. 421 ТЗ, по никакъв начин не следва, че разрешаването му би било възможно без изясняване на точното съотношение между наследяването по закон и по завещание, като две отделни основания, но също и предвид ноторното обстоятелство, че банковата практика отдавна е прекосила класическия контур на паричния влог, примесвайки го с елементите на банковата разплащателна сметка, с което бива размит и ерозиран присъщия едностранен характер на сделката.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Марков

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Раздел I-ви:1. В конкретния случай, при заявено от ищеца искане за присъждане на главница по договор за депозит, сключен на 20.05.2009г., и твърдение за внасяне на сумата по депозита по сметка с IBAN [банкова сметка], допустимо ли е съдът да определя спорния предмет като вземане по договор за депозит от 20.05.2009г. и сметка с друг IBAN, а именно: BG451ORT80482J120382500, с позоваване на: решение по т. д. №2/2017 г. на ВКС, II т. о., решение по гр. д. №4134/2016 г., IV г. о., решение по т. д. №1334/2015г., I т. о., ТР №2/29.02.12г. по тълк. д. №2/2011 г. на ОСГТК на ВКС, решение по т. д. №1091/2012 г. на първо т. о.; 2. Включват ли се в предмета на конкретния спор твърденията на ищеца за вземания за връщане на главница по договор за депозит от 20.05.2009г. по сметка с IBAN [банкова сметка] и допустимо ли е по конкретното дело, въззивният съд да изключи от предмета на спора твърденията на ищеца за вземания по банкова сметка с IBAN, различен от посочения в договора за депозит от 20.05.2009 г., с позоваване на: решение по т. д. №1090/2011 г., II т. о., решение по гр. д. №2446/2017 г., IV г. о., решение по т. д. №558/2009 г., II т. о., решение по т. д. №1132/2017 г., I т. о., решение по гр. д. №4402/2013 г. IV г. о. и на ТР №1/2002 г. на ОСГК на ВКС; Раздел III-ти: 3. Следва ли вземането на ищеца за главница по договор за депозит от 20.05.2009г., да се индивидуализира освен с размер на вземането и с конкретен IBAN, който да е идентичен с посочения в договора за депозит. Поддържаното допълнително основание по този въпрос е основано на: решения на ВКС по т. д. №680/2010 г., II т. о., решение по т. д. №1065/2013 г., I т. о., решение по т. д. №428/2009 г., I т. о., ТР по гр. д. №160/1986 г. ОСГК на ВС, ТР по гр. д. №96А/1985 г. на ОСГК на ВС; 4. Надлежно ли е изпълнението на влогодателя по договор за банков влог, когато сумата по депозита е предоставена на банката по сметка с различен IBAN от уговорения в договора. Допълнителната предпоставка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК касаторът е обосновал с решение по т. д. №839/2010 г., I т. о. и решение по т. д. №3149/2014 г., I т. о., като по този въпрос се сочи и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК; 5. В конкретния случай, генерирането на съответния международният номер на банкова сметка (IBAN) от страна на „Инвестбанк" АД представлява ли елемент от фактическия състав на договора за банков влог, с позоваване на решение по т. д. №1601/2015 г., II т. о. и на решение по гр. д. №2354/2013 г., III г. о. на ВКС. По този въпрос се поддържа и допълнителния селективен критерий по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.; 6. По конкретното дело и с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при предявен иск за вземане по договор за паричен влог, следва ли ищецът, като влогодател, да доказва основанието за предаване на парична сума в полза на банката. Поддържаната от касатора допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е основана на решение по гр. д. №167/2011 г., IV г. о. и решение по гр. д. №1387/2011 г., III г. о. на ВКС. В раздел II-ри от изложението касацонният жалбоподател твърди наличието и на самостоятелното основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, подробно мотивирано.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право