следва ли да бъде вписана искова молба, която е предявена преди 1.01.2001г. ако делото е висящо към момента на влизане в сила на изменението на чл. 112, б. а ЗС и приложим ли е за такава искова молба чл. 114, ал. 4 ЗС. Счита, че по въпроса няма съдебна практика, а той е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. На второ място поставя въпроса дали приобретателите са обвързани от силата на присъдено нещо на решението, постановено по невписана искова молба като се позовава на определение №46 от 13.10.2010г. по гр. д. №893/2009г. на ІІ г. о. на ВКС. Третият изведен въпрос е за придобиване по давност чрез добросъвестно владение при присъединяване на владение на праводател и по него се поддържа наличие на противоречива практика на съдилищата с позоваване на няколко решения на ВКС. На последно място е изведен въпросът дали силата на присъдено нещо се разпростира спрямо приобретателя /чл. 212, ал. 3 ГПК/отм./ и за частта от спорното право, за която исковата претенция е отхвърлена от съда с влязло в сила решение и чия е собствеността върху тази част. Тук отново е извършено позоваване на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.