чл. 327 ТЗ
Време на плащане
Чл. 327. (1) Купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
(2) Ако продавачът се е задължил да изпрати стоката, той има право да иска това да стане само срещу плащане на цената или срещу представяне на доказателства за плащането й.
(3) Относно сроковете на плащане се прилагат съответно общите правила на глава двадесет и първа.
чл. 327 ТЗ
Време на плащане
Чл. 327. (1) Купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
(2) Ако продавачът се е задължил да изпрати стоката, той има право да иска това да стане само срещу плащане на цената или срещу представяне на доказателства за плащането й.
(3) Относно сроковете на плащане се прилагат съответно общите правила на глава двадесет и първа.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №78/17.07.2009 г. по т. д.№29/2009 г.; решение №248/23.01.2015 г. по т. д. №3437/2013 г. на І т. о.; решение №95/08.07.2014 г. по т. д. №2473/2013 г.; решение №67/25.05.2017 г. по гр д. №60075/2016 г. на І г. о. и решение №141/08.03.2010 г. по т. д. №798/2008 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 3 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
важни ли са и касаят ли допустимостта на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на ищеца са поставени във връзка с отношенията във връзка с изкупуването на ел. енергия, с оглед обосноваване на твърдението му, че вземанията за цената на ел. енергията не са периодични, поради което приложение намира не 3-годишния, а 5-годишния давностен срок, като липсва въпрос за приложението на чл. 76, ал. 2 ЗЗД, който именно е ключов за изхода на спора, тъй като въззивният съд е извел неоснователността на иска от несъществуване на претендираното вземане, поради погасяването му чрез плащане, при извършването на което страните са променили законоустановената последователност по чл. 76, ал. 2 ЗЗД. Мотивите на съда, че вземането би било погасено, поради изтичане на 3-годишна давност преди завеждане на исковата молба, биха били от значение за изхода на спора, само ако вземането за главницата съществува, което е отречено от решаващия състав и във връзка с който извод няма поставен въпрос. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че въпросите на касатора, не покриват общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като сами по сами по себе си не могат да обусловят промяна на изхода на спора, доколкото те не обхващат решаващия мотив на съда за погасяване чрез плащане на главницата при променена от страните последователност на погасяването на главницата и законната лихва по чл. 76, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за наличието на непосредствена облага за него от решаване на делото в полза на страната, която го е посочила като свидетел?; 7. Допустимо ли е съдът да обсъжда избирателно само части от свидетелските показания, като игнорира друга част относно релевантни за спора факти?; 8. Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?“. Касаторът твърди, че въззивният съд е разрешил поставените въпроси в противоречие с практиката на ВКС, като се позовава: по въпроса по т. 1 – на решения на ВКС по гр. д. №2644/2018 г., IV г. о., гр. д. №776/2009 г., IV г. о., гр. д. №1/2013 г., IV г. о., гр. д. №1431/2021 г., I г. о., т. д. №1449/2020 г., II т. о. и гр. д. №165/2020 г., IV г. о.; по въпроса по т. 2 – на решения на ВКС по гр. д. №165/2020 г., IV г. о., гр. д. №3244/2016 г., IV г. о., гр. д. №759/2010 г., II г. о. и гр. д. №4216/2008 г., IV г. о.; по въпроса по т. 3 – на решение по т. д. №1012/2011 г. на ВКС, II т. о. и на решение по гр. д. №6232/2015 г. на ВКС; по въпроса по т. 4 – на решения на ВКС по гр. д. №3244/2016 г., IV г. о., гр. д. №4657/2015 г., I г. о., гр. д. №1269/2012 г., IV г. о., гр. д. №1/2013 г., IV г. о. и гр. д. №3260/2021 г.; по въпроса по т. 5 – на решение на ВКС по гр. д. №91/2020 г., IV г. о.; по въпроса по т. 6 – на решение на ВКС по т. д. №1871/2014 г., II т. о.;, по въпроса по т. 7 – на решение на ВКС по гр. д. №3719/2018 г., I г. о. и по въпроса по т. 8 – на решения на ВКС по гр. д. №978/2021 г., III г. о., гр. д. №1733/2010 г., IV г. о. и по гр. д. №166/2011 г., IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
за търговска сделка със специфичен предмет и същата се урежда от нормите на ТЗ и субсидиарно ЗЗД. При определяне на началния момент, от който започва да тече погасителната давност, съдът е приложил нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№2 и №3 касаторите се позовават на решение №88/03.06.2021г. по гр. д.№2747/2020г., III г. о., решение №116/07.10.2020г. по гр. д.№3896/2019г., III г. о. и решение №142/30.03.2020г. по т. д.№2970/2018г., I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 102 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 17 ал. 3 ЗОЗ, чл. 17 ЗОЗ, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 20а ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 33 ал. 1 ЗОЗ, чл. 44а ал. 2 ЗОЗ, чл. 7 ЗОЗ, чл. 8 ал. 2 т. 2 ЗОЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. Счита ли се търговската фактура за правопораждащ юридически факт /вместо договор – писмен или устен/, от който факт да произтичат съответни права и задължения за двете страни?; 2. Наличието на издадени търговски фактури достатъчно ли е да се докаже „качествено“ и „навреме изпълнение на задължение по смисъла на ЗЗД от страна на издалия фактурите?“. Въпросите са въведени от касатора с твърдение, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
„1. Следва ли съдът да вземе предвид факта, че ищецът, който е завел иска, в качеството си на процесуален субституент, е вече носител на материалното право, след като вземането му е възложено от ЧСИ вместо плащане, а не за събиране?; 2. Допуснал ли е процесуално нарушение, като не е приел в производството по поправка на явна фактическа грешка молбата на ищеца, с която се уведомява съдът за извършеното от ЧСИ възлагане вместо плащане на процесното вземане?“ Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по формулираните въпроси в противоречие с практиката на ВКС, както и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В изложението си по повод първия поставен въпрос се позовава на решение №9 от 6.06.2016 г. по т. д. №3773/2014 г. на ВКС, І т. о. Касаторът твърди, че въззивното решение е очевидно неправилно, без да излага конкретни доводи във връзка с основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 124 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.