чл. 327 ал. 1 ТЗ
Време на плащане
Чл. 327. (1) Купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
чл. 327 ал. 1 ТЗ
Време на плащане
Чл. 327. (1) Купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Доколко текстът на чл. 739, ал. 1 ТЗ относно погасяването на непредявените вземания в производството по чл. 632 ТЗ може да бъде приравнен на хипотезата по чл. 735, ал. 1 ТЗ, тъй като правните последици от решението по чл. 735, ал. 1 ТЗ и чл. 632, ал. 5 ТЗ са различни?“ за който поддържа, че е от значение за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 102 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 735 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 744 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „При установено софтуерното въздействие върху средството за измерване, в резултат на което е установено количество електрическа енергия в невизулизиран регистър, реално доставено и потребено от абоната, следва ли при ангажиране отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД крайният снабдител да установи по делото, че доставеното количество електрическа енергия е извършено в едногодишният период регламентиран в чл. 50 ПИКЕЕ /отм./?“; 2. „Предпоставка ли е за реализирането на отговорността на потребителя по реда на чл. 183 ЗЗД точния времеви интервал, в който това количество енергия е измерено в неизведения на дисплея на електромера регистър, както и причините затова?“ и 3. „Правно значимо ли е за реализирането на отговорността на потребителя по този ред доказване изпълнението на други задължения на разпределителното дружество, непредвидени в хипотезата на чл. 183 ЗЗД?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №150/26.06.2019 г. по гр. д. №4160/2018 г. на ВКС, III г. о., решение №118 от 18.09.2017г. по т. д. №961/2016г. на ВКС, II т. о., решение №75 от 13.04.2021 г. по гр. д. №2206/2020 г. на ВКС, IV г. о. и решение №76 от 08.04.2021 г. по гр. д. №2209/2020 г. на ВКС, IV г. о., а вторият и третият са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е вероятно недопустимо – основание по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да допусне доказателства относно новоузнати факти от значение за спора?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства в съвкупност, както и доводи и възражения на страните?
(По осъдителен иск на основание чл. 79 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага процесуалното задължение на въззивния съд да приложи установената в чл. 373 ГПК преклузия? (Претенция по договор за факторинг)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ал. 4 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с т. 7 ППВС 17/63 и с решение по гр. д. №802/2009 г. на I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Длъжен ли е при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават, в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото и да изложи свои собствени фактически и правни мотиви по съществото на спора?
(По осъдителни искове за произтичащите от договор за доставка на природен газ парични вземания, а именно за парично вземане, с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за цената на доставени количества природен газ, неприето количество при равномерна доставка, неприети минимални годишни количества и разходи за пренос и за превишен капацитет и за парично вземане, с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, представляващо неустойка за забава)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на ищеца са поставени във връзка с отношенията във връзка с изкупуването на ел. енергия, с оглед обосноваване на твърдението му, че вземанията за цената на ел. енергията не са периодични, поради което приложение намира не 3-годишния, а 5-годишния давностен срок, като липсва въпрос за приложението на чл. 76, ал. 2 ЗЗД, който именно е ключов за изхода на спора, тъй като въззивният съд е извел неоснователността на иска от несъществуване на претендираното вземане, поради погасяването му чрез плащане, при извършването на което страните са променили законоустановената последователност по чл. 76, ал. 2 ЗЗД. Мотивите на съда, че вземането би било погасено, поради изтичане на 3-годишна давност преди завеждане на исковата молба, биха били от значение за изхода на спора, само ако вземането за главницата съществува, което е отречено от решаващия състав и във връзка с който извод няма поставен въпрос. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че въпросите на касатора, не покриват общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като сами по сами по себе си не могат да обусловят промяна на изхода на спора, доколкото те не обхващат решаващия мотив на съда за погасяване чрез плащане на главницата при променена от страните последователност на погасяването на главницата и законната лихва по чл. 76, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „С каква доказателствената сила се ползва частен документ при оспорване на отразената в него дата на съставяне от ищеца „Стардъкс” ООД по делото, който не е трето лице по смисъла на чл. 181, ал. 1 ГПК?” (по този въпрос твърди противоречие с Решение №167/03.07.2018 г. по гр. д. №4020/2017 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №748/17.02.2011 г. по гр. д. №801/2009 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №197/23.12.2014 г. по гр. д. №7364/2013 г. на ВКС, III г. о.; Решение №50/21.07.2017 г. по гр. д. №4880/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №270/19.02.2015 г. по гр. д. №7175/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №213/15.01.2018 г. по гр. д. №856/2017 г. на ВКС, III г. о. и Решение №84/23.06.2009 г. по т. д. №681/2008 г. на ВКС, II т. о.) и 2. „В случай на релевирани във въззивната жалбата възражения за допуснати процесуални нарушения при постановяване на доклада следва ли въззивният съд да извършва служебна проверка за законосъобразност на този акт и при евентуално установяване на пороци, задължен ли е да даде указания на страните кои са приетите от него релевантните факти, как се разпределя доказателствената тежест за установяването им и да предостави възможност на страните да ангажират съответни доказателства и доказателствени средства?” (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните постановки по т. 2 ТР №1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК, както и с казуалната практика, формирана с Решение №60148/19.07.2021 г. на ВКС по т. д. №1873/2019 г., I т. о., ТК и Решение №244/09.02.2018 г. по т. д. №2/2017 г. на ВКС, II т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 134 ал. 1 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода на спора в нарушение на практиката на Върховния касационен съд - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.