чл. 318 ал. 2 ТЗ
Търговска продажба. Определение
Чл. 318. […] (2) Не е търговска продажбата, която има за предмет вещ за лично потребление и купувачът е физическо лице.
чл. 318 ал. 2 ТЗ
Търговска продажба. Определение
Чл. 318. […] (2) Не е търговска продажбата, която има за предмет вещ за лично потребление и купувачът е физическо лице.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е от съществено значение за крайния изход на делото. 4/„След като издадена от изпълнителя по договор за изработка фактура не съдържа изявление на изпълнителя, че е получил в брой посочената във фактурата сума, следва ли на частния свидетелстващ документ да се признае правната характеристика на разписка за плащане по смисъла на чл. 77, ал. 1 ЗЗД?“ при въведена допълнителна предпоставка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК с позоваване на решенията по т. д.№664/2011г. на 2, т. о. на ВКС и по гр. д.№449/2011г. на 3 г. о. на ВКС, а в евентуалност при предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (при неизложени аргументи по отношение на нея). 5/„След като договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице-възложител и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, представлява търговска сделка и правилото на чл. 318, ал. 2 ТЗ по аналогия е неприложимо, явява ли се приложима нормата на чл. 303а, ал. 3, изр. 1 ТЗ при определяне на началния момент на забавата в плащане на извършените и приети от възложителя работи от получаване на фактурата за плащане, или е приложимо общото правило на чл. 84, ал. 2 ЗЗД?“ Твърди се, че по отношение на претендираното обезщетение за забава въззивното решение противоречи на ТР №3/2019г. на ОСГТК на ВКС. Поддържа се евентуално искане за допускане на обжалването на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът се позовава и на очевидна неправилност, която е обоснована с довода за незаконосъобразност на изводите на АС за неоснователност на предявения иск в обжалваните му отхвърлителни части, тъй като тези изводи са в резултат на незачитане на императивните разпоредби на чл. 126, ал. 1, изречение второ (отменено) ЗЗП, чл. 127, ал. 1 и чл. 123, ал. 1 ЗЗП. В писмен отговор ответникът оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 303а ал. 3 ТЗ, чл. 303а ТЗ, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Налице ли е нарушение на принципа на диспозитивното начало /чл. 6 ГПК/ и основание ли е това за обезсилване на постановения акт, когато въззивният съд се е произнесъл по иска, но е обсъждал обстоятелства и доказателства за фактически и правни твърдения, които не са били заявени от ищеца? Съставлява ли промяна на предмета на правния спор, въвеждането от съда на нови обстоятелства? Твърди противоречие на въззивния акт с приетото в решения по гр. д.№2060/2016г. на ІV г. о., гр. д.№679/2017г. на ІІ г. о. и по гр. д.№3148/2017г. на ІІ т. о. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност на постановения въззивен акт поради допуснато нарушение на основните начала по чл. 7, 9 и 10 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1) при установено софтуерно въздействие върху средството за търговско измерване (СТИ), в резултат на което е установено количество електрическа енергия в невизуализиран регистър, реално доставено и потребено от абоната, следва ли при ангажиране отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД крайният снабдител да установи по делото, че доставеното количество електрическа енергия е извършено в едногодишния период, регламентиран в чл. 50 ПИКЕЕ /отм./; 2) правно значим ли е за реализирането на отговорността на потребителя по реда на чл. 183 ЗЗД точният времеви интервал, в който това количество енергия е измерено в неизведения на дисплея регистър, както и причините за това; и 3) правно значимо ли е за реализирането на отговорността на потребителя по този ред доказване изпълнението на други задължения на разпределителното дружество, непредвидени в хипотезата на чл. 183 ЗЗД. По отношение на първия правен въпрос жалбоподателят навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №150/26.06.2019 г. по гр. д. №4160/2018 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №118/18.09.2017 г. по търг. д. №961/2016 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС, решение №60116/17.02.2022 г. по търг. д. №971/2020 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС, решение №75/13.04.2021 г. по гр. д. №2206/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС и решение №76/08.04.2021 г. по гр. д. №2209/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС. По отношение на останалите два правни въпроса касаторът навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като излага съображения, тези въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Тълкувателно решение №****/**.**.219 по дело №****/2019
Гражданско или търговско е дело с предмет правоотношения, възникнали по договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие и какъв е прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова, съдия Татяна Върбанова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 1 ал. 1 ТЗ, чл. 103 ГПК, чл. 104 ГПК, чл. 113 ГПК, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 269 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ТЗ, чл. 288 ТЗ, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 68 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и на всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 110 ал. 2 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 120 ЗЕ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 318 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ал. 2 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 98а ал. 2 т. 6 ЗЕ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, той следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата, както и отпада ли нормативно установената обективна отговорност на потребителя на електрическа енергия към електроразпределителното дружество за заплащане на парична сума, изчислена по реда на чл. 50, ал. 2, изр. 2 ПИКЕЕ, при установена промяна в схемата на свързване на електромера, водеща по неизмерване, неправилно или неточно измерване на количествата електрическа енергия, ако електроразпределителното дружество не е изпълнило задължението си в срок да предостави електромера за последваща метрологична проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 110 ал. 2 ЗС, чл. 120 ЗЕ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 195 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 318 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 80 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 98а ал. 2 т. 6 ЗЕ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и на всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 110 ал. 2 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 120 ЗЕ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 ал. 2 ЗЗД, чл. 201 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 318 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ал. 2 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 98а ал. 2 т. 6 ЗЕ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.