чл. 308 ТЗ
Отметнина
Чл. 308. (1) Ако при сключване на договор една от страните е дала или обещала нещо, в случай че се отметне, тя може да се откаже от договора, ако не е започнало изпълнението му. Отметналата се страна е длъжна да заплати отметнината, а ако я е дала при сключване на договора, тя я губи.
(2) Когато договорът се изпълни, отметнината се връща или се прихваща. Тя се връща и при прекратяване на договора по взаимно съгласие.
чл. 308 ТЗ
Отметнина
Чл. 308. (1) Ако при сключване на договор една от страните е дала или обещала нещо, в случай че се отметне, тя може да се откаже от договора, ако не е започнало изпълнението му. Отметналата се страна е длъжна да заплати отметнината, а ако я е дала при сключване на договора, тя я губи.
(2) Когато договорът се изпълни, отметнината се връща или се прихваща. Тя се връща и при прекратяване на договора по взаимно съгласие.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Допустимо ли е правото на отметнина да бъде упражнено след започване на изпълнението на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 308 ТЗ, чл. 33 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД, чл. 94 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е правото на отметнина да бъде упражнено след започване на изпълнението на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 19 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 308 ТЗ, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 94 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 134 ТЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 20 ЗЗД, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 259 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 285 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 308 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 72 ТЗ, чл. 87 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
относно тълкуването на двустранен договор по смисъла на чл. 20 ЗЗД, когато в него се съдържа неясна клауза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
касаторът счита, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №******г. по т. д.№******г. на ВКС, ТК, Іт. о. и решение №205 от 11.02.2000г. по гр. д.№1263/1999г. на ВКС, в първото от които е прието, че: „Давността започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо /чл. 114, ал. 1 ЗЗД/ и че това правило се прилага като се зачитат конкретните уговорки в договора, свързани с настъпването на изискуемостта, както и с възможността неустойката да е с модалитети - условие, срок и пр. В тези хипотези, изискуемостта на неустойката настъпва в съответствие с модалитета.”; а във второто от посочените решения е прието, че: вземането за неустойка става изискуемо не от поканата да бъде заплатена, а от момента, в който е изтекъл срокът за изпълнение. В случая вземането за сумата по чл. 14 от процесния предварителен договор става изискуемо с възникването му - когато Е. М. Руда упражнява правото за отмятане от договора, уговорено в същата договорна клауза, в която също така е предвидено, че при реализиране правото на отмятане от договора от нейна страна уговорената сума ще бъде приспадната от заплатените от нея суми от продажната цена. Погасени по давност вземания могат да се прихващат, стига прихващането да е могло да бъде извършено преди изтичането на давността /чл. 103, ал. 2 ЗЗД/. Възможността да се извършва прихващане с погасено по давност вземане се обосновава с положението, че лицето, което има право да извърши прихващане, често смята, че вече е освободено от насрещното си задължение поради наличието на право да извърши прихващане, и не прихваща, докато не бъде предявен срещу него иск за изпълнение на задължението /решение №933/1059г. на ВС, Іг. о., решение №1793/1963г. на ВС, Іг. о. Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че не е салице соченото противоречие на въззивното решение с посочената от касатора практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Когато е налице авансово плащане, което цели да гарантира сключване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, приложими ли са институтите на задатъка (чл. 93 ЗЗД) и на отметнината (чл. 308 ТЗ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Относно правото на отказ от договор и за неговото прекратяване с едностранно изявление или с конклудентни действия от една от страните, в хипотези на започнало изпълнение и при неизпълнение на задълженията на насрещната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
- „Може ли да се приеме, че неизправността на ищеца е достатъчно условие, за да се отхвърли иска по чл. 55, ал. 1 вр. чл. 87 ЗЗД без да е направена задължителната преценка за изправността на ответника …. с оглед възприетото…, че ако и двете страни са неизправни всяка от тях може да развали едностранно договора. Така поставения въпрос е конкретизиран от страната, с редица въпроси свързани с това, дали може да се счита за изправна страна тази, която е направила изявление, че няма да изпълни договорното си задължение и при условие, че в процеса не се установява същата да е извършила поръчка до производител за договорените тръби – като количество и качество. Формулираният от касатора въпрос, обобщен като – „Може ли да се приеме, че неизправността на ищеца е достатъчно условие, за да се отхвърли иска по чл. 55, ал. 1 вр. чл. 87 ЗЗД, без да е направена преценка за изправността на ответника а ако и двете страни са неизправни, може ли всяка от тях едностранно да развали договора ”- е релевантен по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като е свързан с решаващите изводи на въззивния съд. Налице е и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, с оглед приетото с решение №201/2009 г. по гр. д. 2596/2008 г. на Софийски апелативен съд / за което страната е установила, че е влязло в сила/, с което е мотивирано, че ако и двете страни са неизправни, то всяка от тях може едностранно да развали договора, включително и с исковата молба. Същото е прието и с решение №125 по гр. д. 640/2009 г. на ВтАС. Соченото като противоречиво по поставения въпрос решение №450/2010 на ВКС, ІІІ т. о. е ирелевантно тъй като разглежда спор между физически лица по предварителен договор за продажба на недвижим имот. С оглед изложеното и по отношение на така обобщения въпрос следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
когато е налице авансово плащане, което цели да гарантира сключване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, приложими ли са институтите на задатъка (чл. 93 ЗЗД) и на отметнината (чл. 308 ТЗ). К. поддържа, че този материалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като излага съображения, че такива правоотношения са често срещани в практиката при сделки с недвижими имоти и приложимостта спрямо тях на институтите на задатъка и отметнината изисква съответното им изясняване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Императивна ли е разпоредбата на чл.93, ал.2 ЗЗД и в тази връзка нищожна ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД като противоречаща на закона договорна клауза, предвиждаща при неизпълнение връщане на дадения задатък над посочения в закона двоен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лидия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.