чл. 306 ал. 2 ТЗ
Непреодолима сила
Чл. 306. […] (2) Непреодолима сила е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора.
чл. 306 ал. 2 ТЗ
Непреодолима сила
Чл. 306. […] (2) Непреодолима сила е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Длъжен ли е при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават, в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото и да изложи свои собствени фактически и правни мотиви по съществото на спора?
(По осъдителни искове за произтичащите от договор за доставка на природен газ парични вземания, а именно за парично вземане, с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за цената на доставени количества природен газ, неприето количество при равномерна доставка, неприети минимални годишни количества и разходи за пренос и за превишен капацитет и за парично вземане, с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, представляващо неустойка за забава)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по т. 1, т. 3 и т. 4 се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с позоваване съответно на: решение №143 от 17.02.2020 г. по т. д. №2703/2017 г. на I т. о., решение №15 от 31.03.2022 г. по т. д. №406/2021 г. на I т. о., решение №64 от 08.06.2022 г. по т. д. №2155/2018 г. на I т. о. и решение №60042/26.07.2020 г. по т. д. №242/2020 г. на I т. о. (за първия въпрос); решение №241 от 09.03.2017 г. по т. д. №2799/2015г. на I т. о., решение №202/27.02.2015 г. по т. д. №4123/2013 г. на II т. о. и решение №43/21.03.2017 г. по т. д. №6134/2016 г. на I г. о. (за третия въпрос); решение №60169/28.01.2022 г. по т. д. №2012/2020г. на I т. о. и решение №74 от 09.07.2019 г. по т. д. №1698/2018 г. на I т. о. (за четвъртия въпрос).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задължението на въззивния съд за обсъждането на релевантните обстоятелства по делото при приложението на чл. 52 ЗЗД. (По искове с правно основание чл. 79 ЗЗД за обезщетение на неимуществени вреди от неизпълнение на задължение за предоставяне на ВиК услуги до недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не отразява доводите, твърденията и възраженията, които въззивният съд е обсъдил, както и не е обоснован соченият допълнителен критерии по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, нито е налице очевидна неправилност на обжалваното решение. Излага и съображения за неоснователност на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ал. 5 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 307 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът оспорва правилността на извода, че спорните неустойки имат и санкционна функция, поради което размерът й не е прекомерен като се позовава на приетото САС, че санкционният характер на неустойките е следствие от това, че длъжникът не престира нищо, за него е налице задължение само да има готовност да престира. Касаторът се позовава на противоречие на изводите на САС с решението по т. д.№861/2017г. на 1, т. о. , както и на практика на ВКС по въпроса за връзката между размера на неустойката и стойността на задължението, което тя обезпечава (решенията по гр. д.№3238/2018 г. на 4 г. о., по т. д.№167/2019 г. на 1, т. о. и по т. д.№4386/2013 на 2, т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Задължен ли е въззивният съд при прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички конкретни установени по делото обстоятелства, които обуславят размера на обезщетението за неимуществени вреди, както и да посочи значението им за определянето на размера на това обезщетение? (По иск за обезщетение на неимуществени вреди – стрес, психическо и емоционално натоварване, вследствие на неизпълнение на задължение за предоставяне на ВиК-услуги до притежавания от ищцата водоснабден имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се явявали от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото и чл. 280, ал. 2 ГПК-очевидна неправилност на въззивното решение, изразяваща се в нарушение на чл. 73, ал. 1, т. 1 и ал. 3, чл. 74 и чл. 122 ЗЕ, както и на чл. 24, ал., т. 1 Наредба 10/09.06.2004 г. относно ангажирането отговорността на ЕСО ЕАД при конкретните факти и обстоятелства, установени по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№1, което е основателно обосновано от касатора с посоченото тълкувателно решения и решения по чл. 290 ГПК, за проверка на съответствието с посочената и служебно известна на състава съдебна практика по него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.