чл. 305 ТЗ
Безкасово плащане
Чл. 305. Когато плащането се извършва чрез задължаване и/или заверяване на сметка, то се смята за завършено със заверяване сметката на кредитора или чрез изплащане в наличност сумата на задължението на кредитора.
чл. 305 ТЗ
Безкасово плащане
Чл. 305. Когато плащането се извършва чрез задължаване и/или заверяване на сметка, то се смята за завършено със заверяване сметката на кредитора или чрез изплащане в наличност сумата на задължението на кредитора.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 75 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Може ли да се ангажира деликтна отговорност и налице ли е противоправност при на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на противоконституционен закон и при бездействие за уреждане на възникналите последици съгласно чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
с твърдение, че представляват годно общо основание за допускане на касационно обжалване, както следва:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 305 ТЗ, чл. 357 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Задължителни ли са указанията на ВКС за приложението на закона и за процесуалните действия, които трябва да извърши въззивният съд при новото разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 116а ЗЗД, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 152 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 30 ЗП, чл. 305 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ „Разликата от 923,88 лв. между размера на присъденото по делото адвокатско възнаграждение и размера на минималното адвокатско възнаграждение, предвидено в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата ѝ редакция /ДВ бр. 41/23.05.2017 г./, обуславя ли извод за липса на прекомерност на възнаграждението?“; 2/ „При релевирано възражение за недоказаност на заплатеното адвокатско възнаграждение, фактурата и платежното нареждане, в което същата е вписана, удостоверяват ли действително заплащане по банков път на уговореното между страните адвокатско възнаграждение по смисъла на чл. 75, ал. 3 ЗЗД и чл. 305 ТЗ?“; 3/ „Длъжен ли е съдът да направи обоснована преценка на фактическата и правна сложност на делото, в случаите на релевирано възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК?“ – във връзка с първите три въпроса се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се излагат съображения, че нормите на чл. 78, ал. 5 ГПК, чл. 75, ал. 3 ЗЗД и чл. 305 ТЗ не съдържат конкретно разрешение за преценката на съда при направено възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, както и при възражение за недоказаност на същото, поради което отговорът на поставените въпроси би довел до отстраняване на тази непълнота; 4/ „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да обсъди всички доказателства по делото, съотнесени едно към друго и към твърденията на страните?“ – по този въпрос се твърди наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се сочи противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в Постановление №1/13.07.1953 г. на Пленума на ВС, решение №27 от 02.02.2015 г. по гр. д. №4265/2014 г. и решение №388 от 17.10.2011 г. по гр. д. №1975/2010 г. и двете на IV г. о. на ВКС. Касторът поддържа и наличието на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК, в хипотезата на очевидна неправилност на обжалваното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
съдебна практика, частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд е разрешил въпросите в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №60228/04.06.2021 г. по ч. гр. д. №1916/2021 г. на ВКС, III г. о., решение №185/29.05.2014 г. по гр. д. №5196/2013 г. на ВКС, IV г. о., определение №111/14.03.2016 г. по ч. гр. д. №815/2016 г. на ВКС, ІІI г. о., определение №388/11.07.2017 г. по ч. т. д. №831/2017 г. на ВКС, ІІ т. о., определение №843/17.11.2014 г. по ч. гр. д. №6176/2014 г. на ВКС, ІV г. о., определение №300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. №245/2012 г. на ВКС, ІV г. о., определение №626/20.08.2012 г. по ч. гр. д. №275/2010 г. на ВКС, ІV г. о., определение №277/14.05.2014 г. по ч. гр. д. №2432/2014 г. на ВКС, І г. о. Като самостоятелно основание за допускане на касационно обжалване в изложението се поддържа и очевидна неправилност на въззивното определение - чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, обоснована със съображения, които се припокриват с развитите в частната касационна жалба оплаквания за неправилност на определението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
съдебна практика, частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд е разрешил въпросите в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №60228/04.06.2021 г. по ч. гр. д. №1916/2021 г. на ВКС, III г. о., решение №185/29.05.2014 г. по гр. д. №5196/2013 г. на ВКС, IV г. о., определение №111/14.03.2016 г. по ч. гр. д. №815/2016 г. на ВКС, ІІI г. о., определение №388/11.07.2017 г. по ч. т. д. №831/2017 г. на ВКС, ІІ т. о., определение №843/17.11.2014 г. по ч. гр. д. №6176/2014 г. на ВКС, ІV г. о., определение №300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. №245/2012 г. на ВКС, ІV г. о., определение №626/20.08.2012 г. по ч. гр. д. №275/2010 г. на ВКС, ІV г. о., определение №277/14.05.2014 г. по ч. гр. д. №2432/2014 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 17 ЗЗД, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.