чл. 304 ТЗ
Солидарност
Чл. 304. Лицата, които при сключване на търговска сделка поемат общо задължение, се смятат солидарни длъжници, ако от сделката не следва друго.
чл. 304 ТЗ
Солидарност
Чл. 304. Лицата, които при сключване на търговска сделка поемат общо задължение, се смятат солидарни длъжници, ако от сделката не следва друго.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е разрешен в отклонение от задължителна практика на ВС и ВКС, както и доразвиваща я казуална такава, създадена по реда на чл. 290 ГПК. По втория въпрос въззивното решение е в отклонение от разясненото в тълкувателната част на решение №213/2017 г. по гр. д. №5864/2015 г. IV г. о. на ВКС, а третият – в противоречие с решение №16/2013 г. по т. д. №218/2012 г. на II т. о., решение №134/2014 г. по гр. д. №6886/2013 г. на III г. о., решение №220/2014 г. по гр. д. №6126/2013 г. на IV г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
ВТАС се е произнесъл в отклонение от задължителната съдебна практика, обективирана в т. 3 ТР 1/15.06.2010г. по т. д.№1/2009г. решение №219/09.05.2016г. по т. д.№203/2015г., ТК, 1, т. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 121 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ГПК, чл. 147 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че поставеният първи правен въпрос, е разрешен от въззивния съд и това разрешение не е в отклонение от трайната практика на СЕС по отношение определяне приложимостта на нормите относно ЗЗП и Директива 93/2013 на Съвета от 05 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори, както и трайната практика на ВКС, включително и цитираната от касационния жалбоподател. Изследвайки уговорките в договора, качествата на физическите лица и отношенията им с търговските дружества, като собственици на капитала и управители на търговските дружества, въззивният съд е достигнал до извода, че сключеният договор за физическите лица обслужва търговска дейност. Поради това е направил извод, че не са ползвани услуги за лично потребление и е изключено да имат качеството потребители физическите лица. Въззивният съд изцяло в съответствие с тълкуването на СЕС, включително и сочените от касатора решения, е съобразил разрешаването на посочения правен въпрос, както и е изследвал релевантните предпоставки. От значение в случаите когато има сключване на договор от физически лица и търговци, е да се определи положението на физическото лице спрямо сделката, дали е сключена с оглед лично потребление или е сключена с оглед обслужване на търговска дейност. Изводът се прави след анализ на релевантните факти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 101 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 231 ал. 3 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 304 ТЗ, чл. 342 ал. 2 ТЗ, чл. 343 ТЗ, чл. 347 ал. 2 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 89 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №15 от 09.03.2018г. по гр. д.№3719/2017г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №16 от 05.02.2015г. по т. д.№2463/2017г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №242 от 12.01.2018г. по т. д.№2463/2017г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №599 от 15.10.2010г. по гр. д.№1718/2009г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. и решение №67/28.06.2021г. по гр. д.№1010/2021г. на ВКС, ГК, І г. о. Поддържат също, че е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК, поради недопустимост на атакувания акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 101 ЗЗ, чл. 13 ТЗ, чл. 161 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 44 ал. 1 ГПК, чл. 46 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 50 ЗН, чл. 60 ал. 2 ЗКИ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
се явяват от значение за спора са от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото- чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Позовава се и на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК-очевидна неправилност/ явна необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила /.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 101 ЗЗ, чл. 101 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 145 ТЗ, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ТЗ, чл. 40 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.