чл. 302 ТЗ
Дължима грижа
Чл. 302. Длъжникът по сделка, която за него е търговска, трябва да полага грижата на добър търговец.
чл. 302 ТЗ
Дължима грижа
Чл. 302. Длъжникът по сделка, която за него е търговска, трябва да полага грижата на добър търговец.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Може ли съдът да постанови решение, в което не се зачитат постигнатите между страните уговорки в договора?; 2/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания, да посочи възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите и правните си изводи?; 3/Длъжен ли е въззивният съд да назначи повторна експертиза, когато във въззивната жалба са оспорени фактическите изводи на първоинстанционния съд и е въведено в тази връзка оплакване за допуснато от последния на процесуално нарушение с оглед изясняване на даден фактически въпрос от значение за решаване на спора? По всички въпроси касаторът се позовава на допълнително основаниие по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради твърдяно противоречие: с практиката на ВКС, обективирана в решение №79/25.07.2013 г. по гр. д. №538/2012 г. на ВКС,, решение №28/01.03.2017г. по гр. д. №60094/2016г. на ВКС, IV г. о. – по първи въпрос; със задължителната практика на ВКС – т. 19 ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС и с практиката на ВКС, обективирана в решение №118/04.06.2021г. по гр. д. №3177/2020г. на ВКС, III г. о., решение №63/28.06.2019г. по гр. д. №2296/2018г. на ВКС,II г. о. и др. - по втори въпрос; с практиката на ВКС, обективирана в решение №225/13.1.22019г. по гр. д. №1566/2019г. на ВКС,III г. о., решение №22/08.04.2020г. по гр. д. №1697/2019г. на ВКС, III г. о., решение №225/13.12.2019г. по гр. д. №1566/2019г. на ВКС, III г. о. и др. – по трети въпрос. Позовава се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 20а ЗЗД, чл. 236 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът оспорва правилността на извода, че спорните неустойки имат и санкционна функция, поради което размерът й не е прекомерен като се позовава на приетото САС, че санкционният характер на неустойките е следствие от това, че длъжникът не престира нищо, за него е налице задължение само да има готовност да престира. Касаторът се позовава на противоречие на изводите на САС с решението по т. д.№861/2017г. на 1, т. о. , както и на практика на ВКС по въпроса за връзката между размера на неустойката и стойността на задължението, което тя обезпечава (решенията по гр. д.№3238/2018 г. на 4 г. о., по т. д.№167/2019 г. на 1, т. о. и по т. д.№4386/2013 на 2, т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е налице допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с решение №******г. по к. гр. д. 4277/2019 г., ВКС, решение №******г. по гр. д. 3595/2019, ВКС, 3 ГО, решение №347 от 11.10.2011 г. по гр. д. 290/2010 г, IV ГО, решение №133 от 15.03.2021 г. по гр. д. 3595/2019 г., ВКС, III ГО, решение №129 от 12.07.2013 г. по т. д. 558/2012 г., II ТО, решение №482/11/30.05.2012 по гр. д. 1421/2010 г., I ГО, решение №453/30.11.2011 г. по гр. д. 634/2010 г, IV ГО, решение №121/27.09.2013 г. по т. д. 621/2012 г. I ТО, решение №170 от 15.10.2013 г. по т. д. 595/2012 г., II ТО, решение №60 169/28.01.2022 г. по т. д. 2012/2020 г., I ТО, решение №502/26.07.2010 г. по гр. д. 222/2009 г, IV ГО на ВКС, решение №546/23.7.2010 г. по гр. д. 856/2009 г., IV ГО, решение №504/26.07.2010 г. по гр. д. 420/2009 г. IV ГО, решиние №220 от 31.07.2014 г. по гр. д. 6126/2013 г., IV ГО, решение №134/25.06.2014 г. по гр. д. 6886/2013 г., III ГО на ВКС, решение №430/20.10.2015 г. по гр. д. 1673/2014 г., IV ГО на ВКС. Излага становище, че съдът бил подменил волята на страните, тълкувайки договора между страните,
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
на основателност на иска е наличието на солидарна отговорност. В случая съдът е установил възникналата солидарна отговорност, по силата на сключения между страните договор, съгласно който К. П. е поела да изпълни задълженията на кредитополучателя в качеството си на солидарен длъжник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 144 ал. 4 ЗЗП, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 195 ал. 2 АПК, чл. 265 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 302 ТЗ, чл. 372 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 425 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 83 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото: 1. Следва ли доверителят в посреднически договор /договор за поръчка/ да установи реално извършеното от негова страна плащане, за да се включи това вземане в претенциите му за обезвреда, наред с тези за сторени разноски и уговорено възнаграждение, когато има такова? и 2. Следва ли винаги осчетоводяването на фактури да бъде винаги прието като абсолютно доказателство за признание на сделката и нейния икономически резултат, особено когато плащането не е извършено?.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За добросъвестното изпълнение на задълженията и полагането на дължимата грижа от изпълнителя по договор за охрана и за предвидимостта на претърпените от възложителя/поръчващия, клиента по този договор/ вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не може да бъде допуснато. Първи и четвърти въпроси са израз на поддържаните от касатора, но невъзприети от въззивния съд тези /за липса на посочен срок на процесния договор и на методика за изчисляване на лихвата, което води до нищожност на договора и допълнителното споразумение/ и с тях се предпоставя становище, каквото не е изразявано от въззивния съд. Също така в решението не се съдържа извод за идентичност между договор за издаване на кредитна карта и договор за овърдрафт /какъвто се предпоставя с втори въпрос/, а е осъществен анализ на процесния договор и приложимите към него общи условия, като е разкрит вложения от страните смисъл на използваните в същия договор понятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касационно обжалване не следва да бъде допуснато, още повече, че не се установяват и предпоставките, с които съгласно разясненията, дадени в т. 4 ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, се свързва наличието на поддържаното селективно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Константна е практиката на ВКС, според която предсрочната изискуемост се отнася до неиздължените вноски с ненастъпил падеж, като обявяването й е потестативно право на кредитора, чието упражняване е изцяло в неговата воля и преценка, без да е ограничено с какъвто и да е срок. Също така злоупотребата с права се определя като противоправно и недобросъвестно упражняване на право – за да бъдат увредени права и законни интереси на други /чл. 57, ал. 2 КРБ и чл. 289, ал. 2 ТЗ/, но също и в противоречие с интересите на обществото /чл. 8, ал. 2 ЗЗД/, когато е налице съществено разминаване между целта, за която правото е предоставено, и целта, за която то се използва. Разпоредбата на чл. 289 ТЗ не допуска упражняването на право въз основа на търговска сделка, ако то се извършва само с намерение за увреждане на другата страна, а чл. 302 ТЗ изисква квалифицирана грижа при изпълнение на задълженията по търговската сделка. И двете разпоредби уреждат отношения, които са извън валидното действие на търговската сделка, като нарушението на забраната за злоупотреба с право, следваща от чл. 289 ТЗ, поражда деликтна отговорност, ако са осъществени и другите материалноправни предпоставки за гражданската отговорност на делинквента.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.