чл. 294 ал. 2 ТЗ
Лихви
Чл. 294. […] (2) Лихва върху лихва се дължи само ако е уговорена.
чл. 294 ал. 2 ТЗ
Лихви
Чл. 294. […] (2) Лихва върху лихва се дължи само ако е уговорена.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС по прилагане и тълкуване на закона, произтичащи от постановеното отменително решение на ВКС, и при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК следва ли въззивният съд при новото повторно разглеждане да извърши всички действия, които са му указани/възложени от ВКС с отменителното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 294 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 430 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
не е формулиран. Изложени са съждения, основани на разграничение между различни видове лихви (възнаградителна, законна) с посочен пример за анатоцизъм начисляването на лихва върху лихва, като е въведено твърдение за противоречие с практиката на ВКС по гр. д. №******г. на V г. о. и по ТР №******г. на ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Наличието на кои индиции установява с категоричност търговското качество на кредитополучател-физическо лице?”; 2) „При липса на доказателства, установяващи търговското качество на кредитополучателя, следва ли последният да се разглежда като потребител?”; 3) „Каква е стойността и обемът на печалбата, реализирани от дейност на кредитополучателя, които го квалифицират като търговец при изпълнението ѝ?”; 4) „Фактът на отдаване под наем на собствен имот за ползването му за жилищни нужди придава ли качеството на търговец на кредитополучателя по договор за банков кредит, служещ за довършителни работи по недвижим имот?”; 5. „Асиметрията в информираността и познанията на страните при сключване на договор за банков кредит индиция ли е за потребителското качество на кредитополучателя към датата на сключване на съглашението и ползването му за частни цели?” (по тези въпроси твърди противоречие с Решение №38/23.06.2017 г. по т. д. №2754/2015 г., ТК, ВКС, I отд. и с Решение на СЕС по дело С-110/14) и 6. „Обстоятелството, че кредитополучателите са солидарно задължени по договор за банков кредит, означава ли, че са солидарни и във вземанията си за връщане на недължимо платено по този договор?” (по този въпрос не твърди противоречие нито със задължителната практика на СЕС и ВКС, нито с казуалната практика на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 1 ал. 3 ТЗ, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 37 ЗПП, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ Наличието на кои индиции установява с категоричност търговското качество на кредитополучател-физическо лице?; 2/ При липса на доказателства, установяващи търговското качество на кредитополучателя следва ли последният да се разглежда като потребител?; 3/ Каква е стойността и обема на печалбата, реализирани от дейността на кредитополучателя, които го квалифицират като търговец при изпълнението й?; 4/ По какви критерии се определя един имот като луксозен, доколкото по делото липсват доказателства относно неговата стойност, вид и качество и от значение ли е стойността на имота за определяне търговското качество на кредитополучателя-наемодател на имота?; 5/ Фактът на отдаване под наем на собствен имот за ползването му за жилищни нужди придава ли качеството търговец на кредитополучателя по договор за банков кредит, служещ за довършителни работи по недвижим имот?; 6/ Асиметрията в информираността и познанията на страните при сключване на договор за банков кредит индиция ли е за потребителското качество на кредитополучателя към датата на сключване на съглашението и ползването му за частни цели?; 7/ Обстоятелството, че кредитополучателите са солидарно задължени по договор за банков кредит означава ли, че са солидарни и във вземанията си за връщане на недължимо платеното по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с решение №295/22.02.2019 г. по т. д. №3539/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №384/29.03.2019 по т. д.№2520/2016 на ВКС, ТК, I т. о. и решение по дело С-186/2016 г. на СЕС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 143 т. 19 ЗЗП, чл. 144 ал. 2 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 32 т. 2 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
относно констатацията за настъпила предсрочна изискуемост на кредита; 1.2. Тълкувателно решение №8/2017 г. от 02.04.2019 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №8/2017 г. по въпроса относно присъждането единствено на вноските с настъпил падеж, но не и на цялата неизискуема главница, при липса на надлежно обявена предсрочна изискуемост на кредита преди датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение; 1.3. решение №148 от 02.12.2016 г. по т. д. №2072/2015 г. на ВКС по въпроса за осъществено редовно връчване по реда на чл. 47 ГПК на отправено от кредитора волеизявление, съдържащо уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита чрез двете нотариални покани, приложени поделото; 1.4. решение №14/20.04.2015 г. по гр. д. 5741/2014 г. на ВКС, I г. о. и решение №233 от 03.07.2014 г. по гр. д. №7723/2013 г., ВКС, IV г. о. по въпроса досежно предпоставките за редовност на връчването на нотариалните покани на адресата по реда на чл. 47 ГПК в редакцията му преди изменението с ДВ бр. 86/2017 г.; 1.5. решение №77/22.04.2015г. по гр. дело №4452/2014 г. на Трето г. о. на ВКС, решение №424/02.12.2015 г. по гр. д. №1899/2015 г. на IV-то г. о. на ВКС, решение №95 от 13.09.2016 г. на ВКС по т. д. №240/2015г., решение №23 от 07.07.2016 г. по т. д. №3686/2014 г. на ВКС и всички други решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК по въпросите за начина на сформиране на ГЛП по договорите за кредит, начина на съставяне и описване в договорите на методиката за изчисление и за изменение на лихвите по кредита; 2. По чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК с твърдения, че съдът се е произнесъл по материалн
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 10 ал. 2 ЗЗД, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 161 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 366 ЗЗД, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 282 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 6 пар. 1 Директива 93/13/ЕИО
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 58 ЗК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Как следва да се определи размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 36 ал. 2 ЗПУ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.