чл. 272 ТЗ
Защита на кредиторите
Чл. 272. (1) Имуществото на дружеството се разпределя само ако са изминали шест месеца от деня, в който поканата до кредиторите е обявена в търговския регистър.
(2) Когато кредитор, който е уведомен, не предяви вземането си, дължимата сума се влага в банка на негово име.
(3) Ако някое задължение е спорно, имуществото се разпределя само след като се даде обезпечение на кредитора.
(4) Ръководният орган на дружеството може, след като бъдат удовлетворени кредиторите, да отпише вземанията на дружеството, които са несъбираеми. Решението се приема с обикновено мнозинство.
чл. 272 ТЗ
Защита на кредиторите
Чл. 272. (1) Имуществото на дружеството се разпределя само ако са изминали шест месеца от деня, в който поканата до кредиторите е обявена в търговския регистър.
(2) Когато кредитор, който е уведомен, не предяви вземането си, дължимата сума се влага в банка на негово име.
(3) Ако някое задължение е спорно, имуществото се разпределя само след като се даде обезпечение на кредитора.
(4) Ръководният орган на дружеството може, след като бъдат удовлетворени кредиторите, да отпише вземанията на дружеството, които са несъбираеми. Решението се приема с обикновено мнозинство.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
няма правна характеристика, а е твърдение за неправилност на въззивното решение поради отсъствие на изложени фактически и правни изводи, което изключва възможността той да послужи като общо основание за осъществяване на проверка за законосъобразност на обжалвания акт. Общата предпоставка за осъществяване на факултативния касационен контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК е различна от основанията за неправилност. Правният въпрос трябва да е от значение за изхода на конкретното дело и за формиране на решаващата воля на съда, а не за правилността на решението, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая първият въпрос е относим към законосъобразността, проверката за която се извършва след допускане до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 135 ЗЗД, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 272 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 442 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 632 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 125 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 267 ТЗ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ТЗ, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 273 ал. 2 ТЗ, чл. 273 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
са формулирани общо, неясно и хипотетично, не са обсъждани от въззивния съд, както и поради това, че касаторът не е посочил защо счита, че въпросите са от значение за изхода на делото и за точното прилагане на закона. Моли да не се допуска касационно обжалване на въззивния съдебен акт, евентуално решението да бъде потвърдено и претендира присъждане на направените разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Образувано и неприключило до вписване ликвидацията на търговското дружество и заличаването му в търговския регистър /висящо/ съдебно производство, относно спорно вземане на кредитор на ликвидиращото се дружество, достатъчно ли е да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 273, ал. 1 ТЗ за приключване на ликвидацията и заличаване на търговеца или и в тази хипотеза е необходимо предявяване на вземането, в срока по чл. 267 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 267 изр. 2 ТЗ, чл. 267 ТЗ, чл. 269 ТЗ, чл. 272 ал. 1 ТЗ, чл. 272 ал. 2 ТЗ, чл. 272 ал. 3 ТЗ, чл. 272 ТЗ, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 273 ал. 2 ТЗ, чл. 273 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 6 ал. 1 т. 10 ЗУЕС, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
неясни и като цяло неразбираеми, като оспорва и обоснованост на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Според страната разпоредбите на чл. 272 и чл. 273 ТЗ са ясни и недмусмислени и не подлежат на тълкуване, а образуваното от ищеца заповедно производство би било от значение само и ако за същото / а не единствено за претенцията / ликвидиращото се дружество е било уведомено, тъй като уредени, по смисъла на чл. 273, ал. 1 ТЗ, могат да бъдат само тия задължения, които са известни - за които дружеството е било надлежно уведомено, чрез предявяването им след поканата по чл. 267 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Вписаното на основание чл. 273, ал. 1 ТЗ заличаване на дружеството в ликвидация може ли да бъде квалифицирано като вписване на несъществуващо обстоятелство, ако в действителност задълженията не са уредени и/или остатъкът от имуществото не е разпределен
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.