Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 268 ТЗ

Задължения на ликвидаторите
Чл. 268. (1) Ликвидаторите са длъжни да довършат текущите сделки, да съберат вземанията, да превърнат останалото имущество в пари и да удовлетворят кредиторите. Те могат да сключват нови сделки само ако това се налага от ликвидацията.
(2) Ликвидаторите могат по съгласие със съдружниците, съответно с акционерите и кредиторите, да им прехвърлят отделни обекти от ликвидационното имущество, ако с това не се увреждат правата на останалите съдружници и кредитори.
(3) Ликвидаторите са длъжни да уведомят Националната агенция за приходите за започналата ликвидация.
(4) Ликвидаторът е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец.

чл. 268 ТЗ

Задължения на ликвидаторите
Чл. 268. (1) Ликвидаторите са длъжни да довършат текущите сделки, да съберат вземанията, да превърнат останалото имущество в пари и да удовлетворят кредиторите. Те могат да сключват нови сделки само ако това се налага от ликвидацията.
(2) Ликвидаторите могат по съгласие със съдружниците, съответно с акционерите и кредиторите, да им прехвърлят отделни обекти от ликвидационното имущество, ако с това не се увреждат правата на останалите съдружници и кредитори.
(3) Ликвидаторите са длъжни да уведомят Националната агенция за приходите за започналата ликвидация.
(4) Ликвидаторът е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

са формулирани общо, неясно и хипотетично, не са обсъждани от въззивния съд, както и поради това, че касаторът не е посочил защо счита, че въпросите са от значение за изхода на делото и за точното прилагане на закона. Моли да не се допуска касационно обжалване на въззивния съдебен акт, евентуално решението да бъде потвърдено и претендира присъждане на направените разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

не покрива общия критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като разрешаването му само по себе си не би рефлектирало върху крайния изход на спора, доколкото неоснователността на претенциите е изведена от въззивния съд и от липсата на прехвърлително действие на цесията спрямо вземането, предмет на договора, до заплащане на цената по цесията, за сбъдването на което условие не са представени доказателства. Следователно, дори да се приеме, че апелативният съд неправилно е разгледал възражение за нищожност на цесията и същата е действителна, това не би довело до промяна на изхода на делото, тъй като липсва формулиран от касатора въпрос във връзка с другото самостоятелно основание, на което са отхвърлени исковете - несбъдване на отлагателното условие, с което е обвързано прехвърлителното действие на цесията. С оглед горното, изходът на спора относно инцидентния установителен иск за нищожност на договор за цесия не се отразява на крайният изход на спора по предявените осъдителни искове, за вземания, предмет на договора за цесия, поради което липсва правен интерес от предявяването на иска по чл. 212 ГПК, за който настоящата инстанция следи служебно. Освен това, решаващият състав на въззивния съд не се е произнесъл по първия формулиран въпрос за допустимост на инцидентния установителен иск за прогласяване на нищожност на договор, предявен от трето лице срещу едната страна в хипотеза, в която другата страна по сделката вече не съществува като правен субект и няма универсален правоприемник, въпреки, че доводи в тази насока са направени от ищеца в отговора му на въззивната жалба. Предвид изложеното, първият въпрос от изложението на касатора не покрива общия критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото не е обусловил изхода на спора, като въпрос относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните не е поставен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Вписаното на основание чл. 273, ал. 1 ТЗ заличаване на дружеството в ликвидация може ли да бъде квалифицирано като вписване на несъществуващо обстоятелство, ако в действителност задълженията не са уредени и/или остатъкът от имуществото не е разпределен

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дария Проданова

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

/ непосочен/ от съществено значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Възпроизвели са текстуално нормите на чл. 266 ТЗ, чл. 268 ТЗ и чл. 269 ТЗ, като отново са изложили данни относно завеждане на иска и страните по него. Посочили са още, че вписване на заличаване на дружеството от търговския регистър, заличавало правосубектността на юридическото лице и „ единствената пречка съдът да се произнесе по повдигнатия пред него спор било по-ранното приключване на производството по ликвидация на търговеца. От този довод е изведен и извод, че липсвала правна норма, която да регулира „процесуалното поведение на участниците в процеса при подобна хипотеза, но въпреки това съдът не бил освободен от „ възможността, предоставена му от закона да уреди така създалото се положение. Развити са и доводи, свързани с приложението на чл. 2 ГПК, подробно обосноваващи, че съдът бил задължен да се произнесе по всяка сезирала го молба. В тази връзка са разгледани способите за попълване празноти в закона и е цитирано в подкрепа на разбирането на касаторите- ТРОСГТК на ВКС на РБ №******г., което е и приложено. Интерпретирани са отново мотивите на обжалавния съдебен акт, като е посочено, че касаторите не могат да получат защита чрез иск по чл. 98 ТЗ, с оглед това, че няма задължение, което събирателното дружество да не е изпълнило по отношение на тях. Страната подробно е развила и разбирането си за незаконосъобразност на осъществената ликвидация на дружеството, както и относно заличаването на търговеца в търговския регистър. Други доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право