чл. 267 ТЗ
Покана до кредиторите
Чл. 267. Ликвидаторите са длъжни, като обявят прекратяването на дружеството, да поканят неговите кредитори да предявят вземанията си. Поканата се отправя писмено до известните кредитори и се обявява в търговския регистър
чл. 267 ТЗ
Покана до кредиторите
Чл. 267. Ликвидаторите са длъжни, като обявят прекратяването на дружеството, да поканят неговите кредитори да предявят вземанията си. Поканата се отправя писмено до известните кредитори и се обявява в търговския регистър
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касаторът поддържа, че липсва категорична съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 101 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 267 ГПК, чл. 267 ТЗ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 29 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 125 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 267 ТЗ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ТЗ, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 273 ал. 2 ТЗ, чл. 273 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
са поставени още множество въпроси, свързани с това, дали решението постановено по административен спор служи като основание за възникване на бъдещо облигационно отношение, кои са спорните възражения, които ликвидаторът е длъжен да съобрази, допустимо ли е задължение по несъществуващ облигационен съдебен спор, който обаче хипотетично би могъл да възникне след заличаване на дружеството, ликвидаторът да приеме, че е налице спорно вземане. Страната е поддържала основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК, като лаконично е твърдяла, че е налице това основание, тъй като очевидно неправилно било жалбоподателят в административното производство да бъде определен като кредитор по облигационно правоотношение, за което подробно било развито становище по-. горе. Други доводи не са развити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
са свързани с материалноправната легитимация на страните и са значими за изхода на делото, зададени са в контекста на оплакванията за неправилни изводи на въззивния съд, че ищецът не разполага с притезание срещу ответника „Телемонд ООД и не притежава качеството на негов кредитор. Зададените от касатора въпроси са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Чорбаджиева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1/ Носи ли лична отговорност за вреди ликвидаторът на Е. за задължението му спрямо известен кредитор, когато не му е отправил писмена покана по чл. 267, изр. 2 ТЗ, в резултат на което кредиторът не е предявил вземането си; 2/ Носи ли лична отговорност за вреди ликвидаторът на Е., когато е разпределил имуществото без да даде обезпечение на кредитор по спорно вземане, съгласно чл. 272, ал. 3 ТЗ; 3/ Л. на търговско дружество отговаря ли за причинени вреди от действията си в производството по ликвидация спрямо трети лица-кредитори на търговското дружество в ликвидация по силата на генералния деликт или неговата отговорност е само спрямо търговското дружество по ликвидация; 4/ Записаният уставен капитал на търговско дружество в ликвидация може ли да служи за удовлетворяване на кредитори на дружеството в ликвидация. Посочено е, че не е известна съдебна практика по въпросите, а от съществуващата практика на ВКС единствено частично се съдържал отговор на въпросите в решение №152 от 19.10.2009 г. по т. д. №774/2008 г. на ВКС, ІІ т. о. Според касатора в това решение на ВКС е разгледан въпросът за носенето на деликтна отговорност от ликвидатора спрямо съдружник, но въпросът дали носи същата отговорност спрямо кредитор не е пряко засегнат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Образувано и неприключило до вписване ликвидацията на търговското дружество и заличаването му в търговския регистър /висящо/ съдебно производство, относно спорно вземане на кредитор на ликвидиращото се дружество, достатъчно ли е да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 273, ал. 1 ТЗ за приключване на ликвидацията и заличаване на търговеца или и в тази хипотеза е необходимо предявяване на вземането, в срока по чл. 267 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 267 изр. 2 ТЗ, чл. 267 ТЗ, чл. 269 ТЗ, чл. 272 ал. 1 ТЗ, чл. 272 ал. 2 ТЗ, чл. 272 ал. 3 ТЗ, чл. 272 ТЗ, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 273 ал. 2 ТЗ, чл. 273 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 6 ал. 1 т. 10 ЗУЕС, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
неясни и като цяло неразбираеми, като оспорва и обоснованост на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Според страната разпоредбите на чл. 272 и чл. 273 ТЗ са ясни и недмусмислени и не подлежат на тълкуване, а образуваното от ищеца заповедно производство би било от значение само и ако за същото / а не единствено за претенцията / ликвидиращото се дружество е било уведомено, тъй като уредени, по смисъла на чл. 273, ал. 1 ТЗ, могат да бъдат само тия задължения, които са известни - за които дружеството е било надлежно уведомено, чрез предявяването им след поканата по чл. 267 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно тълкуването на чл. 273, ал. 2 ТЗ досежно правомощията на органите на дружеството след възобновяването при условията на тази хипотеза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.