чл. 235 ал. 2 ТЗ
Представителна власт
Чл. 235. […] (2) Съветът на директорите, съответно управителният съвет с одобрение на надзорния съвет, може да овласти едно или няколко лица от съставите им да представляват дружеството. Овластяването може да бъде оттеглено по всяко време.
чл. 235 ал. 2 ТЗ
Представителна власт
Чл. 235. […] (2) Съветът на директорите, съответно управителният съвет с одобрение на надзорния съвет, може да овласти едно или няколко лица от съставите им да представляват дружеството. Овластяването може да бъде оттеглено по всяко време.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за спора е налице основание за допускане до касация, съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не следва да бъде уважено:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 135 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 620 ал. 3 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 634в ТЗ, чл. 635 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 735 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 735 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
и подвъпросите към него са решавани противоречиво от съдилищата, като се позовава на решение от 12.07.2004г. по ф. д. №******г. на Софийски апелативен съд и решение №334/13.11.2015г. по в. т. д. №440/2015г. на Пловдивски апелативен съд, в които се приема, че неспазването на изискванията за редовно провеждане на заседанието на съвета на директорите, на което е свикано общо събрание на акционерите, води и до незаконосъобразност на проведеното общо събрание. Също поддържа, че въпросите по т. 1 и т. 2 от изложението са от значение за развитието на правото и за точното прилагане на закона, тъй като разглеждането им ще допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, както и за осъвременяване на тълкуването й. Относно въпрос трети също поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК /ред. ДВ бр.47/2009г./ за достъп до касация, тъй като в решение от 24.01.2011г. по т. д.№64/2011г. на Пловдивски апелативен съд и решение №1195/27.01.2006г. по т. д.№564/2005г. на ВКС, ТК, въпросът е разрешен по различен начин.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно необходимо ли е при сключен договор за управление на основание чл. 244, ал. 7 ТЗ поставената бизнес задача да се намира в същия документ или може да бъде поставена и с други актове и документи, стоящи извън самия договор за управление, стига да е налице връзка между тях, за да е налице валиден документ, във връзка с който да е валидно извършването на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
1. Има ли работодателска власт и компетентност лицето, управляващо клон на еднолично търговско дружество с изцяло държавен капитал въз основа на договор за мандат, вкл. на договор по чл. 21 ТЗ и сл., а не въз основа на договор за управление по смисъла и със съдържанието на чл. 25 и сл. от Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала, да извърши прекратяване на трудов договор с основанието по чл. 328, ал. 2 КТ?; 2. Извършеното едностранно прекратяване на трудов договор по чл. 328, ал. 2 КТ от такова лице законно ли е?; 3. При спор по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнение с основание в чл. 328, ал. 2 КТ от длъжностна характеристика за тази длъжност допустими ли са гласни доказателства за установяване реално и действително осъществяваните от уволнения функции и задължения на тази длъжност, които се твърди от ищеца, че са изпълнителски, а не ръководни, както и че не са свързани с ръководене на цялостния производствен процес? В този случай прилага ли се нормата на чл. 164, ал. 1 ГПК и/или е налице друга правна норма, която да забранява събирането на гласни доказателства по постановените въпроси и коя е тя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
относно критериите за определяне на размера на справедливо застрахователно обезщетение, вкл. лимитите на застрахователно покритие, като евентуален такъв, а въпрос, свързан с приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД вр. с ППВС №17/1963 година относно съпричиняването. Поради това, последните два въпроса не покриват общия селективен критерий почл. 280, ал. 1 ГПК – исковете са частично отхвърлени и от първоинстанционния съд не като последица от неправилна преценка относно справедливия размер на обезщетението, поради което не са били и предмет на довод във въззивната жалба на ищците срещу отхвърлителната част на първоинстанционното решение, необжалвано от ответника, съответно не са били предмет на произнасянето на въззивния съд, съгласно чл. 269, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Плащането от длъжника , на задължение за определен период , съставлява ли признание на задължението с повтарящ се характер и за други периоди от съществуването на облигационното правоотношение – предмет на иска , прекъсващо погасителната давност по смисъла на чл. 116 б. “а „ ЗЗД ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 221 т. 5 ТЗ, чл. 223 ал. 4 т. 5 ТЗ, чл. 231 ал. 1 ТЗ, чл. 232 ал. 5 ТЗ, чл. 234 ал. 3 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ТЗ, чл. 241 ал. 2 ТЗ, чл. 241 ал. 6 ТЗ, чл. 242 ал. 3 ТЗ, чл. 242 ал. 6 ТЗ, чл. 245 ТЗ, чл. 251 ал. 1 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.