чл. 234 ал. 1 ТЗ
Състав на съветите
Чл. 234. (1) Член на съвет може да бъде дееспособно физическо лице. Ако уставът допуска, член може да бъде и юридическо лице. В този случай юридическото лице определя представител за изпълнение на задълженията му в съвета. Юридическото лице е солидарно и неограничено отговорно заедно с останалите членове на съвета за задълженията, произтичащи от действията на неговия представител.
чл. 234 ал. 1 ТЗ
Състав на съветите
Чл. 234. (1) Член на съвет може да бъде дееспособно физическо лице. Ако уставът допуска, член може да бъде и юридическо лице. В този случай юридическото лице определя представител за изпълнение на задълженията му в съвета. Юридическото лице е солидарно и неограничено отговорно заедно с останалите членове на съвета за задълженията, произтичащи от действията на неговия представител.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Очевидна неправилност поради противоречие в мотивите и незачитане на силата на пресъдено нещо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 234 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Очевидна неправилност поради противоречие в мотивите и незачитане на силата на пресъдено нещо. (По иск за неоснователно обогатяване на ответника, вследствие извършени от ищеца фактически действия по управление на „Осъм“ АД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
и подвъпросите към него са решавани противоречиво от съдилищата, като се позовава на решение от 12.07.2004г. по ф. д. №******г. на Софийски апелативен съд и решение №334/13.11.2015г. по в. т. д. №440/2015г. на Пловдивски апелативен съд, в които се приема, че неспазването на изискванията за редовно провеждане на заседанието на съвета на директорите, на което е свикано общо събрание на акционерите, води и до незаконосъобразност на проведеното общо събрание. Също поддържа, че въпросите по т. 1 и т. 2 от изложението са от значение за развитието на правото и за точното прилагане на закона, тъй като разглеждането им ще допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, както и за осъвременяване на тълкуването й. Относно въпрос трети също поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК /ред. ДВ бр.47/2009г./ за достъп до касация, тъй като в решение от 24.01.2011г. по т. д.№64/2011г. на Пловдивски апелативен съд и решение №1195/27.01.2006г. по т. д.№564/2005г. на ВКС, ТК, въпросът е разрешен по различен начин.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
от материално и процесуално естество са – следва ли въззивният съд да постанови решението си след обсъждане на всички основания, изложени във въззивната жалба, както и след обсъждане на всички доказателства, събрани по делото; както и дали особеният представител по смисъла на чл. 234, ал. 1 ТЗ на юридическото лице – член на съвета на директорите на едно акционерно дружество носи пряка деликтна отговорност спрямо същото акционерно дружество за извършените от него деяния(действия/бездействия), от които за акционерното дружество са възникнали вреди, съответно, при какви условия(в какъв обем) и по какъв ред се реализира тази отговорност и отговорността на юридическото лице – член на съвета на директорите/СД/ по чл. 49 ЗЗД изключва ли отговорността по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на вредата, тъй като същият не е член на СД, а е особен представител на ЮЛ – член на СД. Твърди, че по първия правен въпрос от процесуално естество, обусловил изхода на спора, приетото от въззивния съд е в противоречие с практиката на ВКС, като се позовава на решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК, които не представя, а разрешаването на втория правен въпрос от материално естество е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
За правомощията на въззивния съд, когато приеме, че искът има друга правна квалификация от дадената от първоинстанционния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 234 ал. 1 ТЗ, чл. 237 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ТЗ, чл. 240а ТЗ, чл. 241 ал. 6 ТЗ, чл. 244 ал. 7 ТЗ, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 82 изр. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
на правна квалификация. Поради това, дори и да счете, че посоченото от първоинстанционния съд основание на иска е неправилно определено, въззивният съд е следвало да разгледа спора по същество, съобразно определената от него квалификация. Посочва се, че приетото от апелативния съд, че искът следва да бъде разгледан при друга правна квалификация не предпоставя хипотеза на непредявен иск, а евентуално неправилно приложение на материалния закон, което не променя естеството на заявените в исковата молба обстоятелства, в който случай решението би било неправилно, а не недопустимо. Позовава се на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като счита, че въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС формирана на основание чл. 290 ГПК, а именно-Решение №75/2010г. по т. д.№923/2009г. на ІІ т. о.; Решение №124/2011г. по гр. д.№882/2010г. на ІV г. о.; Решение №226/2011г. по гр. д.№1470/2010г. на ІІІ г. о.; Решение №329/2011г. по гр. д.№1789/2010г. на ІІІ г. о.; Решение №138/2011 по гр. д.№1127/2010г. на ІV г. о.; Решение №375/2011г. по гр. д.№931/2009г. на ІV г. о; Решение №45/2010г. по гр. д.№516/2009г. на ІІ т. о.; Решение №673/2009г. по гр. д. №2868/2008г. на ІІІ г. о.; Решение №439/2010г. по гр. д.№476/2009г на ІV г. о.; Решение №398/2010г. по гр. д.№738/2009г. на ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Относно материалноправен въпрос решаван противоречиво от съдилищата, който е от съществено значение и е свързан с възможността юридическо лице да бъде регистрирано като управител на ООД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лидия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.