Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 223 ал. 4 т. 5 ТЗ

Свикване
Чл. 223. […] (4) Поканата съдържа най-малко следните данни: […]
5. (изм. – ДВ, бр. 61 от 2002 г.) дневен ред на въпросите, предложени за обсъждане, както и конкретни предложения за решения.

чл. 223 ал. 4 т. 5 ТЗ

Свикване
Чл. 223. […] (4) Поканата съдържа най-малко следните данни: […]
5. (изм. – ДВ, бр. 61 от 2002 г.) дневен ред на въпросите, предложени за обсъждане, както и конкретни предложения за решения.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

на материалното и процесуално право: „Влияе ли пряко (косвено) ограничението на императивната разпоредба на чл. 187в, ал. 3 ТЗ, във вр. с чл. 247а ТЗ, на решението по чл. 246, ал. 4 ТЗ за издаване на привилегировани акции по чл. 187в ТЗ?“ ; 2. „Налице ли е нарушение на императивната разпоредба на чл. 187в, ал. 3 ТЗ, ако със средства на фонд „Резервен“ се увеличи капитала на акционерно дружество чрез издаване на акции с привилегия за обратно изкупуване при условие, че така издадените акции могат да се изкупят обратно със средства от фонд „Резервен“ съгласно разпоредбата на чл. 187в, ал. 3 ТЗ и не представлява ли това увеличение на капитала заобикаляне на закона?“; 3. „Възможно ли е със средства на фонд „Резервен“ да се увеличи капиталът на дружеството по чл. 246, ал. 4 ТЗ чрез издаване на акции с привилегия за обратно изкупуване по чл. 187в ТЗ при императивното изискване на чл. 187в, ал. 3 ТЗ обратното изкупуване да се извършва със суми по чл. 247а, ал. 3 ТЗ?“ 4. „Прилага ли се разпоредбата на чл. 187б ТЗ при обратно изкупуване на привилегировани акции, издадени по чл. 187в ТЗ и кой е органът, който взема решение за обратното изкупуване на акции по чл. 187в ТЗ?“; 5. „Кога най-късно следва да има прието конкретно предложение за решение по точка от дневния ред на ОСА съгласно императивната разпоредба на чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ?“ 6. „Възможно ли е конкретно предложение за решение по точка от дневния ред на ОСА съгласно чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ да се приеме от СД на дружеството след приемане на решение за свикване на ОСА и приемане текста на поканата за ОСА?“; 7. „Нарушена ли е императивната разпоредба на чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ, ако след решението на СД за свикване на ОСА и одобряване на поканата за ОСА е прието предложение за решение по точката от дневния ред?“; 8. „Нарушена ли е императивната разпоредба на чл. 181, ал. 3, изр. 2 ТЗ, ако уставът на дружеството предвижда различна цена за обратно изкупуване на акции, издадени по чл. 187в ТЗ?“ и 9. „Приложима ли е разпоредбата на чл. 187б ТЗ при определяне на цената при обратно изкупуване на акции, издадени по чл. 187в ТЗ?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

могат да бъдат обобщени като въпроси относно приложението на чл. 223 ТЗ и чл. 224 ТЗ в хипотезата, когато събранието е свикано по предложение на акционер, но искането не съдържа конкретен проект на решенията. Въпросите са обуславящи за изхода на производството, доколкото въззивният съд е приел, че е допуснато нарушение на императивните разпоредби на чл. 223 и чл. 224 ТЗ, което налага отмяна на решенията. В случая обаче не е налице селективното основание по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК предпоставя посочването на непълна, неясна или противоречива по съдържание правна норма, приложението на която е обусловило решаващите мотиви на въззивния съд. Наред с това следва да е създадена противоречива съдебна практика по тълкуването на тази норма или да е налице непротиворечива съдебна практика, но подлежаща на преодоляване като неправилна или подлежаща на осъвременяване с оглед промяна в законодателството или обществените условия. Поради това и отговорът на релевантния за решаването на спора правен въпрос, свързан с тълкуването на тази правна норма, би бил от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По приложението на разпоредбата на чл. 224 ТЗ има задължителна и непротиворечива съдебна практика, обективирана в решение №66 от 19.05.2010г. по т. д. №832/2009г., на ВКС, ТК, I т. о., решение №107 от 06.03.2008г. по т. д. №662/2007г. на ВКС, ТК, ІI т. о., решение №204 от 06.06.2012г. по т. д. №898/2010г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №12 от 07.04.2014г. по т. д. №3088/2013г. на ВКС ТК, II т. о., и други, която настоящият състав споделя. В същите се приема, че в чл. 224, ал. 2 ТЗ се въвежда по императивен начин минимумът от информация, с която трябва да бъде запознато общото събрание при избора, като се изброява, че това са имената на предложените лица, постоянният им адрес и професионалната им квалификация. Няма законова пречка в Устава на дружеството да се предвидят и други условия, на които да отговарят кандидатите или изискване за други документи, които да следва да представят. Единственото изискване е този императивен минимум от информация да се съдържа в писмените материали за събранието, които трябва да са на разположение на акционерите още преди провеждането му. Целта на законовата норма е предоставяне на информация за личните и професионални качества на предложените за членове на съвети лица и по този начин при избора се създават гаранции за възможно най-пълно осведомяване на избиращия орган за обстоятелствата, които са от съществено значение за вземането на адекватно решение. С постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №216/20.01.2014г. по т. д. №45/2013г. на ВКС, I т. о., е уеднаквена констатираната противоречива практика на съдилищата /чл. 280, ал. 1, т. 2/отм./ от ГПК/ и е даден категоричен отговор за императивния характер на въведеното с чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ императивно задължение за конкретно предложение по всяка точка от дневния ред. Правилото не изключва възможността за упражняване правото на акционер и на друго предложение, т. е. свобода на предложенията, при условията на чл. 223а ТЗ. С оглед спецификата на акционерното търговско дружество, в което акционерите, освен числеността си / възможно изключително многобройна / не се предполага задължително да се познават / напр. за физически лица / или да имат информация един за друг / за юридически лица /, очевидна е волята на законодателя да осигури предварителна рамка на очакваните решения, ограничавайки възможността за случайни, необмислени такива и смекчавайки последиците от проявлението на противоречиви интереси на самото ОСА. В подкрепа на този извод е и историческото тълкуване на чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ, с оглед съдържанието на разпоредбата преди изменението й, включило именно изискването за „конкретност". Необходимата, според предмета на бъдещото решение, степен на конкретизация, се извършва във всеки отделен случай и не всяко конкретно предложение предпоставя необходимост от предварителни писмени материали. В решението са разграничени изискванията на императивната разпоредба на чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ за включване в поканата за свикване на ОСА на конкретно предложение по всяка точка от дневния ред и предпоставената от това конкретно предложение необходимост от предварителни писмени материали. Съдебният състав на ВКС, Търговска колегия изрично е посочил, че следва да са налице конкретните предложения, обективирани в поканата за ОСА, заедно с предвидената в чл. 224, ал. 2 ТЗ минимална информация за предлаганите членове на Съвета на директорите и на Надзорния съвет, съставляващи писмени материали по съответната точка от дневния ред, изготвена и предоставена на разположение на акционерите в срока по чл. 224, ал. 1 ТЗ. Наличието на практика на ВКС по поставените въпроси, с която въззивното решение е съобразено, изключва основанието за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Разпоредбите на чл. 223 и чл. 224 ТЗ, чиито смисъл и цел са разяснени в трайната и непротиворечива практика на ВКС, не предвиждат изключения в зависимост от лицата, по чието искане се свиква общото събрание на акционерите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не са формирали решаващата воля на въззивния съд за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на конститутивния иск по чл. 74 ТЗ. Крайният извод на апелативния съд се основава на констатацията за опорочена процедура по приемане на решенията на ОС в резултат на неправомерно ограничаване на ищеца при упражняване на основното му неимуществено организационно право на акционер - правото на глас.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Чорбаджиева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право