Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 196 ал. 3 ТЗ

Увеличаване на капитала от управителния съвет (съвета на директорите)
Чл. 196. […] (3) Управителният съвет, съответно съветът на директорите, може да изключи или да ограничи правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 само ако е овластен за това с решение на общото събрание, взето с мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции. Овластяването не може да бъде дадено за срок, по-дълъг от срока по ал. 1. В този случай увеличаването на капитала може да се извърши и по реда на чл. 193 и 195.

чл. 196 ал. 3 ТЗ

Увеличаване на капитала от управителния съвет (съвета на директорите)
Чл. 196. […] (3) Управителният съвет, съответно съветът на директорите, може да изключи или да ограничи правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 само ако е овластен за това с решение на общото събрание, взето с мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции. Овластяването не може да бъде дадено за срок, по-дълъг от срока по ал. 1. В този случай увеличаването на капитала може да се извърши и по реда на чл. 193 и 195.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

За проверка на допустимостта на въззивното решение по обективно съединени искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ – за установяване несъществуването на вписани обстоятелства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

на материалното право, а именно: 1.”Възможно ли е след изменението на чл. 196, ал. 3 ТЗ/ДВ бр.66/2005г./ овластяването на СД да ограничава/ изключва/ предимственото право на акционерите да се извърши с Устава на АД?”; 2.”При увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ, проведено СД, необходимо ли е отделно решение на ОС на акционерите за овластяване СД да ограничава/ изключва предимственото право на акционерите?”; 3. „Следва ли решението на ОС за овластяване СД да ограничава/ изключва предимственото право на акционерите да бъде обявено в ТР?”; 4.” Необходимо ли е решението за увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ да бъде предхождано от решение за ограничаване/изключване предимственото право на акционерите по реда на чл. 194, ал. 4 ТЗ и обявяване на това решение в ТР?”; 5.” Приложима ли е процедурата по чл. 194, ал. 4 ТЗ, тогава, когато увеличаването на капитала по реда на чл. 195 ТЗ се провежда СД?”; 6.” Какъв е фактическият състав на увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ от неговия управителен орган – СД и съвпада ли той с фактическия състав на увеличаване на капитала по реда на чл. 195 ТЗ от ОС на акционерите?”;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Съществува ли законова възможност по реда на чл. 194, ал. 4 ТЗ, съответно–по чл. 196, ал. 3 ТЗ да се ограничава предимственото право по чл. 194 ал. 1 ТЗ само по отношение на някои от акционерите в АД, поради противоречие с решение на ВКС постановено по реда на чл. 290 ГПК: Р №155/29.10.2009 г. на ВКС,ТК,Второ т.о. по т.д. №832/2008 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

е налице противоречие на обжалваното решение със задължителната практика на ВКС по чл. 290 ГПК: Р №155/29.10.2009 г. на ВКС, ТК, Второ т. о. по т. д. №832/2008 г. .

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

по чл. 280, ал. 1 ГГПК, съобразен с критериите на т. 1 на ТР №******год. на ОСГТК. Бланкетното твърдение е, „че решението е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото” и такъв не може да се изведе от съдържанието на изложението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дария Проданова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Относно съществуването на материално право на отмяна на решение на управителен или надзорен съвет на акционерно дружество, което може да бъде упражнявано чрез конститутивен иск по чл.71 от ТЗ, и за правото на конститутивен иск по чл.71 от ТЗ /п.1 и п.7 от изложението/. Относно елементите на фактическия състав на решение на управителен орган на акционерно дружество за увеличение на капитала при условията на чл.196, ал.3 във вр. с чл.195 от ТЗ и възможността хетерогенен правен акт да бъде квалифициран и съдебно третиран като хомогенен /п.2 и п.3 от изложението/. Относно границите на съдебно тълкуване на обстоятелствената част на исковата молба - твърди се, че въззивният съд е процедирал в противоречие с постановени от ВС решения. Относно преклузията по чл.370 от ГПК и правомощията на въззивната инстанция при произнасяне с определението по чл.269 от ГПК. Относно произнасянето на въззивния съд по искане за отвод на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК - приложното поле на касационното обжалване е обосновано с твърдения, че становището на въззивния съд противоречи на цитирани в изложението /т.9/ решения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право