чл. 193 ТЗ
Увеличаване на капитала с непарични вноски
Чл. 193. (1) Когато капиталът се увеличава с непарични вноски, в решението на общото събрание се посочва предметът на вноската, лицето, което я прави, и номиналната стойност на акциите, предоставени срещу тази вноска.
(2) Заключението на вещите лица по чл. 72, ал. 2 е част от материалите по чл. 224 и се представя в търговския регистър за обявяване заедно с решението за увеличаване на капитала.
чл. 193 ТЗ
Увеличаване на капитала с непарични вноски
Чл. 193. (1) Когато капиталът се увеличава с непарични вноски, в решението на общото събрание се посочва предметът на вноската, лицето, което я прави, и номиналната стойност на акциите, предоставени срещу тази вноска.
(2) Заключението на вещите лица по чл. 72, ал. 2 е част от материалите по чл. 224 и се представя в търговския регистър за обявяване заедно с решението за увеличаване на капитала.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Людмила Цолова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 193 ТЗ, чл. 194 ал. 1 ТЗ, чл. 194 ал. 4 ТЗ, чл. 195 ТЗ, чл. 196 ал. 3 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 73 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 193 ТЗ, чл. 194 ал. 1 ТЗ, чл. 195 ТЗ, чл. 196 ал. 1 ТЗ, чл. 196 ал. 3 ТЗ, чл. 196 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ЗТР, чл. 628 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1. имот, предоставен за изпълнение на функции на учебно заведение на държавна издръжка, съставлява ли публична държавна собственост; 2. след влизане в сила на Закона за държавната собственост /Обн., ДВ, бр. 44/21.05.1996 г., в сила от 01.06.1996 г./ нищожно ли е разпореждане с имот - публична държавна собственост, и може ли имот- публична държавна собственост, да бъде обект на разпореждане; 3. поемането на задължение за прехвърляне право на собственост върху конкретен имот от държавно дружество на държавно ведомство касае ли правото на собственост върху този имот и отразява ли се това задължение в процедурата по чл. 17а ЗППДОП /отм./; 4. безвъзмездното прехвърляне на имот - частна държавна собственост, без решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството, произвежда ли вещноправно действие. По първия въпрос се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с решение №61/26.05.2014 г. по гр. д. №7685/2013 г. на ВКС, ІІ-ро г. о. Същото основание се поддържа и по втория въпрос, като се твърди противоречие с решение №135/30.03.2010 г. по гр. д. №206/2009 г. на ВКС, І-во г. о. По третия и четвъртия въпроси се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поради значението им за разрешаване на спора във връзка с приложението на чл. 17а ЗППДОП /отм./, респективно чл. 54 ЗДС. Касаторът поддържа и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК поради очевидна неправилност на обжалваното въззивно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
В случаите, когато се иска обявяване на недействителност по чл. 135 ЗЗД на апорт/ непарична вноска в капитала на съществуващо търговско дружество, нужно ли е знание за увреждане от страна на юридическото лице, в чиято полза е извършена апортната вноска, за да възникне правото на кредитора по чл. 135 ЗЗД?
При внасяне на непарична вноска в капитала на съществуващо търговско дружество налице ли е възмездност, както и договаряне по смисъла на чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
за валидността на решенията по чл. 193 ТЗ, поддържа и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По въпроса: доколко е възможно да се приеме за валидно решение по чл. 193 ТЗ за увеличаване на капитала преди оценка по чл. 72 ТЗ на апортираното имуществено право, поддържа, че решението противоречи на задължителната съдебна практика: Р.№177/24.02.2011 г. по т. д.№958/2009 г. на ВКС, І т. о. и Р.№448/07.02.2011 г. по гр. д.№206/2010 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златка Русева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Съставлява ли акт на преструктуриране чрез отделяне на стопанската дейност съгласно § 5 от ПЗР на Закона за горите, апортирането през 2001 год. като непарична вноска в частно търговско дружество, в което държавата е акционер, на предоставен за оперативно управление по чл. 12 ЗГ/отм./ на горско стопанство недвижим имот – публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Стойчо Пейчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Съставлява ли акт на преструктуриране чрез отделяне на стопанската дейност съгласно § 5 от ПЗР на Закона за горите, апортирането през 2001 год. като непарична вноска в частно търговско дружество, в което държавата е акционер, на предоставен за оперативно управление по чл. 12 ЗГ/отм./ на горско стопанство недвижим имот – публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Стоил Сотиров
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Подържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК- противоречива съдебна практика- не е доказано. Представените с частната жалба определения на Софийския окръжен съд са отменителни, поради което съдът не се е произнесъл окончателно по повдигнатите въпроси и постановените съдебни актове, макар и необжалваеми, не се ползват с окончателен стабилитет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Илиева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Съгласно чл. 196, ал. 3 ТЗ, Управителният съвет, съответно Съветът на директорите, може да изключи или да ограничи правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 ТЗ само ако е овластен за това с решение на общото събрание, взето с мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции. Овластяването не може да бъде дадено за срок, по-дълъг от срока по ал. 1, като в този случай увеличаването на капитала може да се извърши и по реда на чл. 193 ТЗ и чл. 195 ТЗ. От разпоредбата на закона следва, че се има предвид изключване, или ограничаване, „правото на акционерите“, което ще рече изключване или ограничаване правото на всички акционери, а не само на част от тях, както е решено от Съвета на директорите на ответното дружество. Изключването на правото на предпочитително изкупуване само за част от акционерите, ще противоречи на принципа за равнопоставеност на всички акционери и ще представлява сериозно нарушение на техните законови права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Домузчиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.