чл. 179 ТЗ
Книга за акционерите
Чл. 179. (1) В дружеството се води книга за акционерите, в която се записват името и адресът, ЕГН/ЛНЧ или ЕИК на притежателите на поименните акции и се отбелязват видът, номиналната и емисионната стойност, броят и номерата на акциите. Това изискване се отнася и за временните удостоверения.
(2) Лицето или лицата, представляващи дружеството, са длъжни да осигурят вписването в книгата за акционерите на обстоятелствата по ал. 1 и на настъпилите в тях промени не по-късно от 7 дни от представяне на документите съобразно изискванията на закона и устава.
чл. 179 ТЗ
Книга за акционерите
Чл. 179. (1) В дружеството се води книга за акционерите, в която се записват името и адресът, ЕГН/ЛНЧ или ЕИК на притежателите на поименните акции и се отбелязват видът, номиналната и емисионната стойност, броят и номерата на акциите. Това изискване се отнася и за временните удостоверения.
(2) Лицето или лицата, представляващи дружеството, са длъжни да осигурят вписването в книгата за акционерите на обстоятелствата по ал. 1 и на настъпилите в тях промени не по-късно от 7 дни от представяне на документите съобразно изискванията на закона и устава.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Има ли право съпритежателят на идеални части от акции да участва самостоятелно на общо събрание на акционерите без необходимост от упълномощаване заедно с останалите съпритежатели на тези акции на общ пълномощник по реда на чл. 177 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какви акции придобива всеки един от наследниците при наследяване на налични поименни акции – реален брой акции, пропорционален на наследствения му дял, или идеална част от всяка акция съобразно наследствения му дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 177 изр. 2 ТЗ, чл. 177 ТЗ, чл. 179 ТЗ, чл. 181 ТЗ, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 65 ТЗ, чл. 71 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какви акции придобива всеки един от наследниците при наследяване на налични поименни акции – реален брой акции, пропорционален на наследствения му дял, или идеална част от всяка акция съобразно наследствения му дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 177 ТЗ, чл. 179 ТЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 181 ТЗ, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 65 ТЗ, чл. 71 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Допустимо ли е да се задължава дружеството – ответник да издаде акции или временни удостоверения на приносител след като със закон такава възможност е отменена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 167 ал. 1 ТЗ, чл. 179 ТЗ, чл. 185 ал. 2 ТЗ, чл. 187 ал. 2 ТЗ, чл. 187 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 515 ГПК, чл. 71 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
в противоречие с константната практика на ВКС:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
– „ 1. Може ли акционер да предяви осъдителен иск по чл. 71 ТЗ за защита на членствени права, засегнати от поведението на изпълнителния директор на АД, когато акционерът би могъл да предяви и установителен иск по чл. 71 ТЗ?; 2. „Осъдителният иск с правно основание чл. 71 ТЗ представлява ли субсидиарна форма на защита и допустим ли е само когато няма друг начин на защита, предвиден в закона?; и 3. „Необходимо ли е да бъде разрешен със сила на пресъдено нещо преюдициалния въпрос дали ищецът е акционер, за да бъде допустим предявен осъдителен иск за защита на членствени права?” . Частният касатор е поддържал, че произнасянето на въззивния съд по първия и втория от формулираните правни въпроси е очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като с осъдителния иск ищецът би получил по-пълен обем на защита, поради което е безпредметно да води две съдебни дела, едното, от които с предмет установителен иск по чл. 71 ТЗ. По отношения на третия въпрос, частният касатор поддържа, че очевидно неправилно въззивният съд е обусловил допустимостта на осъдителен иск по чл. 71 ТЗ във вр. с чл. 179 ТЗ с влязло в сила решение по установителен иск за преюдициалния въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
на материалното и процесуално право, определени за значими за изхода на делото, а именно: 1.1.„Приложими ли са институтите на облигационното право при преценка законосъобразността на решенията на органи на търговско дружество?”; 1.2. „Длъжен ли е в решението си въззивният съд да се произнесе по всички искания и възражения на страните и да изложи правните си изводи по отношение на тях?”; 1.3. „Допустимо ли е въззивният съд да основе решението си на обстоятелства, които не са въведени с възражения на ответника в предвидените от закона процесуални срокове?” и 2.1. „Има ли значение за извода дали е налице предвидения в Устава на дружеството кворум за заседанията на СД на АД на какви конкретни причини се дължи отсъствието на даден член от този орган?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
на процесуалното и материално право, които групирани са: 1 „ Създава ли вписването в книгата на акционерите по чл. 179 ТЗ достоверна дата относно джирото за прехвърляне на акции и има ли това вписване само по себе си достоверна дата?” ; „Може ли вписването на джиро на поименни акции в книгата на акционерите да се счита за потвърждение на волята за извършването му, ако не е заявено от джиранта и „санира „ ли вписването недостатъците на джирото, предполагащи неговата недействителност – в случая недостоверната дата?” 2.” Подлежат ли на връщане акциите, които са прехвърлени посредством съответния прехвърлителен способ, ако се окаже, че са прехвърлени при начална липса на основание и може ли то да се реализира чрез установителен иск, че акционер е лицето, на което акциите следва да бъдат върнати, а не лицето, дължащо връщането им?” ; 3.” Налице ли е договаряне сам със себе си по см. на чл. 38, ал. 1 ЗЗД, когато органният представител на търговското дружество извършва правно действие спрямо себе си?”;4.”Допустимо ли е въззивният съд да обосновава решението си и да взема отношение по ненаправени от въззивника възражения?”; 5. ”Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички правно релевантни факти и твърдения на страните и изрично да посочи доводите си защо приема за доказан определен спорен факт?”; 6.” Приложима ли е разпоредбата на чл. 301 ТЗ по отношение на нетърговски сделки?”; 7. „Обслужва ли джирото на поименни акции, респ. временни удостоверения каузална сделка и евентуалната липса на каузалност представлява основание за недействителност на джирото?”; 8.” „Търговска сделка ли е прехвърлянето на акции от търговско дружество на нетърговец, ако прехвърлянето не е свързано с търговската му дейност и търговското му качество?”; 9. ”Представлява ли съществено процесуално нарушение, това, че Софийски апелативен съд е приел за безспорно обстоятелство, оспорено от ищеца/ още с исковата молба/?” 10. „По см. на чл. 181, ал. 1 in fine ГПК, чрез датирано отбелязване на съществуването на един частен диспозитивен документ в друг частен свидетелстващ документ, двата изготвени / или под контрола на/ от едно и също лице, установява ли се по несъмнен начин предходното съставяне на частния диспозитивен документ, изключва ли се възможността за неговото антидатиране и съответно обвързан ли е съдът с извода за достоверност на датата му?” и 11. „Приложими ли са постановките в т. 2 на ТР №3/15.11.2013 год. на ОСГТК на ВКС и в случаи при които едно и също лице в качеството си на законен представител на едно търговско дружество, извършва гражданскоправна сделка, по силата на която прехвърля на себе си права, като физическо лице и която сделка не е свързана с упражняваното от търговеца занятие и е извън търговския оборот?”. В този случай явява ли се физическото лицетрето лице, адресат на отделното волеизявление на законния представител?.”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
1. Чия е тежестта на доказване на факта кои лица са били акционери в акционерно дружество към момента на неговото прекратяване/заличаване/, 2. С какви доказателствени средства може да се доказват правата на акционерите в АД по предявен иск, основан на чл. 3, ал. 2 ЗВСВОНИ, 3. При различие в имената на физически лица-страни по делото с имената на лица, посочени в отделни документи, трябва ли да се доказва с допустимите по ГПК доказателствени средства идентичността на лицата или съдът може по предположение да приеме наличието на такава идентичност, 4. Отнася ли се разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСВОНИ /за заличаване на придобивната давност/ до недвижими имоти, възстановени по силата на закона преди влизане в сила на тази разпоредба на 23.11.1997 г. Освен това, жалбоподателите считат, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК би било произнасянето на ВКС по въпроса: държането на акции на приносител, предадени при действието на чл. 179 от отменения Търговски закон от 1897 г., достатъчно доказателство ли е за установяване качеството на акционер в издалото акциите АД на държателя на тези акции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 74 ТЗ и за допустимостта на този иск, когато Общото събрание е взело решения, с които не приема направените от акционера, поискал свикване на Общото събрание, предложения. Относно противопоставимостта на възражението за нищожно джиро за прехвърляне на акции на вписването в Книгата на акционерите въз основа на нищожното джиро.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Мария Иванова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 127 ЗППЦК, чл. 135 ЗППЦК, чл. 154 ГПК, чл. 154 ГПК /отм./, чл. 179 ТЗ, чл. 183 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 183 ТЗ, чл. 185 ал. 2 ТЗ, чл. 187 ал. 2 ТЗ, чл. 187 ал. 3 ТЗ, чл. 187б ТЗ, чл. 224 ал. 1 ТЗ, чл. 224 ТЗ, чл. 227 ал. 2 ТЗ, чл. 230 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. трето ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 488 ГПК /отм./, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.