Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 16 ТЗ

Вписване
Чл. 16. (1) Прехвърлянето на предприятие се вписва в търговския регистър едновременно по делото на отчуждителя и на правоприемника.
(2) Вписването се извършва след представяне от отчуждителя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по чл. 15, ал. 4. Агенцията по вписванията незабавно уведомява за подадената декларация Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда”. Редът за уведомяването се определя съвместно от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” и изпълнителния директор на Агенцията по вписванията.
(3) Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” по сигнал или по собствена инициатива извършва проверка за достоверността на декларираните факти по ред, определен от изпълнителния директор. При установено несъответствие между декларираните и установените факти Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” изпраща резултатите от проверката на органите на прокуратурата.
(4) Образецът на декларацията по ал. 2 се утвърждава от министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика.
(5) Когато с договора се прехвърля недвижим имот или вещно право върху такъв имот, договорът се вписва и в службата по вписванията.

чл. 16 ТЗ

Вписване
Чл. 16. (1) Прехвърлянето на предприятие се вписва в търговския регистър едновременно по делото на отчуждителя и на правоприемника.
(2) Вписването се извършва след представяне от отчуждителя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по чл. 15, ал. 4. Агенцията по вписванията незабавно уведомява за подадената декларация Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда”. Редът за уведомяването се определя съвместно от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” и изпълнителния директор на Агенцията по вписванията.
(3) Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” по сигнал или по собствена инициатива извършва проверка за достоверността на декларираните факти по ред, определен от изпълнителния директор. При установено несъответствие между декларираните и установените факти Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” изпраща резултатите от проверката на органите на прокуратурата.
(4) Образецът на декларацията по ал. 2 се утвърждава от министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика.
(5) Когато с договора се прехвърля недвижим имот или вещно право върху такъв имот, договорът се вписва и в службата по вписванията.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

не може да се допусне, тъй като постановеният с обжалваното определение правен резултат не е обусловен единствено от неговото разрешаване. За да потвърди обжалвания отказ на съдията по вписвания, въззивният съд е приел, че представеният за вписване анекс няма самостоятелно значение извън споразумението от 26.04.2018 г., с което наследниците на починалия едноличен търговец са уредили вътрешните си отношения относно поемането на останалото след смъртта на последния търговско предприятие. Същевременно съдът е формирал и друг самостоятелен решаващ извод за неоснователност на направеното искане за вписване - че за разлика от прехвърлянето на търговско предприятие чрез правна сделка, за което законът - чл. 16 ТЗ, предвижда вписване в имотния регистър при наличие на включени в състава на предприятието недвижими имоти, в случай на наследяване на търговско предприятие законът не предвижда вписване в имотния регистър. При тези мотиви към обжалваното определение дори да се приеме, че въпросът дали актът на прехвърляне/поемане на търговското предприятие от наследниците подлежи на вписване в Имотния регистър е обуславящ по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, допускането на касационно обжалване по повод на него няма да доведе до промяна в изхода на делото с оглед другия решаващ извод на съда - че поемането на търговското предприятие е предмет на уреждане със споразумението, а не с представения за вписване анекс.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Налице ли е недопустимост на първоинстанционното решение, когато въззивният съд счете за неправилна дадената от първата инстанция правна квалификация на претендираното право, ако фактите, разгледани от двете инстанции, на които се основава спорното материално право, са едни и същи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

са разрешени в противоречие със задължителната практика в определение №523/06.07.2015г. по ч. т. д.№2428/2014г. на ВКС, І т. о., определение №84/20.01.2014г. по ч. т. д. №3123/2013г. на ВКС, І т. о., определение №170/25.03.2015г. по ч. т. д. №3746/2014г. на ВКС, ІІ т. о., определение №673/16.05.2014г. по ч. т. д.№2193/2014г. на ВКС, ІV г. о., и решение №131/26.03.2012г. по гр. д. №720/2011г. на ВКС, І г. о., респ. че се решават противоречиво от съдилищата. За доказване на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК са представени определение №200/02.11.2016г. по ч. гр. д.№357/2016 г. на Окръжен съд - Видин, определение №785/07.12.2016г. по ч. гр. д.№199/2016г. на Окръжен съд - Кърджали, определение №792/08.12.2016 г. по ч. гр. д.№200/2016г. на Окръжен съд – Кърджали и определение №851/07.12.2016г. по ч. гр. д.№631/2016 г. на Окръжен съд - Враца.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1. Подлежи ли на вписване договорът за прехвърляне на търговско предприятие по реда на чл. 15 ТЗ в имотния регистър по партидата на имот, служещ за обезпечение на задължение към прехвърленото търговско предприятие и по партидата на ипотекарен длъжник, ипотекирал свой собствен имот като обезпечение на задължение към прехвърленото търговско предприятие; 2. Подлежи ли при прехвърляне на търговско предприятие, в имуществото на което са включени вземания, обезпечени с договорна/законна ипотека, удостоверението по чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1 ТЗ на вписване по см. на чл. 4, б.”и” от ПВ /понастоящем б.”л”/ и 3. При прехвърляне на търговско предприятие, в имуществото на което са включени вземания, обезпечени с договорна/законна ипотека, следва ли да намира приложение и да се прилага чл. 171 ЗЗД. По въпросите се поддържат допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, с позоваване на приложените съдебни актове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1. Подлежи ли на вписване договорът за прехвърляне на търговско предприятие по реда на чл. 15 ТЗ в имотния регистър по партидата на имот, служещ за обезпечение на задължение към прехвърленото търговско предприятие и по партидата на ипотекарен длъжник, ипотекирал свой собствен имот като обезпечение на задължение към прехвърленото търговско предприятие; 2. Подлежи ли при прехвърляне на търговско предприятие, в имуществото на което са включени вземания, обезпечени с договорна/законна ипотека, удостоверението по чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1 ТЗ на вписване по см. на чл. 4, б.”и” от ПВ/ понастоящем б.”л”/ и 3. При прехвърляне на търговско предприятие, в имуществото на което са включени вземания, обезпечени с договорна/законна ипотека, следва ли да намира приложение и да се прилага чл. 171 ЗЗД. По въпросите се поддържат допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, с позоваване на приложените съдебни актове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

в противоречие с т. 6 на ТР №7/25.04.2013 г. по т. д.№7/2012 г. на ВКС, ОСГТК, и в противоречие с постановените от ВКС,І т. о.: Опр.№523/06.07.2015 г. по т. д.№2428/2014 г., Опр.№84/20.01.2014 г. по ч. т. д.№3123/2013 г. и Р.№131/26.03.2012 г. по гр. №720/2011 г. на ВКС, І г. о. Заявява основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК поради противоречива съдебна практика: Опр.№200/02.11.2016 г. по ч. гр. д.№357/2016 г. на ОС-Видин, Опр.№785/07.12.2016 г. по ч. гр. д. №199 на ОС-Кърджали, Опр.№792/08.12.2016 г. по ч. гр. д.№200 на ОС - Кърджали, Опр.№851/07.12.2016 г. по гр. д.№631/2016 г. на ОС - Враца.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Ковачева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право