чл. 147 ал. 1 ТЗ
Управление на еднолично ООД
Чл. 147. (1) Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или определено от него лице управлява дружеството.
чл. 147 ал. 1 ТЗ
Управление на еднолично ООД
Чл. 147. (1) Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или определено от него лице управлява дружеството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
– Разполага ли едноличният собственик на капитала /вписан като такъв в ТРРЮЛНЦ/ с правото сам да представлява дружеството пред съда и да извършва валидни процесуални действия, ако решението на същия за освобождаването на действащ управител е заявено, но не е вписано в ТРРЮЛНЦ. При обосноваване на допълнителното селективно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за хипотезата, в която между оттеглянето на правомощията на назначения управител на ЕООД и вписването на това обстоятелство в ТРРЮЛНЦ е налице продължителен период от време /вкл. поради спиране на охранителното производство/ е поставен и въпросът – Може ли пряко едноличният собственик на капитала да представлява дружеството /съобразно чл. 147 ТЗ/ и ако не, с коя разпоредба на ТЗ законодателят е въвел такава забрана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 101 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 267 ГПК, чл. 267 ТЗ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 29 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
не са обуславящи изхода по спора за правния интерес от конкретно предявения установителен иск. Същите се основават на твърдения за незаконосъобразност в управлението на дъщерното дружество, изразяващи се в липса на съответните решения на ОС на съдружниците в дружеството –собственик на капитала за предприемане от негова страна на действия за заличаване на досегашния управител на дъщерното дружество и промяна в начина на представляването на това дружество, съответно на клона на последното. Въззивният съд, обаче изрично е приел точно обратното: само по себе си не е необходимо решение на ОС на съдружниците в ООД, за да се предприемат такива действия от управителя на същото по отношение на дъщерното дружество: чл. 147, ал. 1 вр. с чл. 65, ал. 3 ТЗ. Следователно установяването на факта, че не е проведено такова ОС е без значение за търсещия защита съдружник в ООД, поради което и липсва правен интерес от такъв установителен иск с конкретния предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
При безспорно установено по делото заемно правоотношение и фактически предоставен финансов ресурс с дати, предхождащи тази на сключването на процесната спогодба с нотариална заверка на подписите и издадена въз основа на нея заповед за изпълнение, следва ли в исковото производство, образувано по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, да се приеме, че уговорката за плащане в съдържанието на същата спогодба е в противоречие с нормата на чл. 38, ал. 1 ЗЗД, тогава, когато същата е сторена въз основа на допълнителни споразумения, съставени и подписани от страните в период, когато кредиторът по спогодбата е бил едновременно и законен представител на длъжника, не само едноличен собственик на неговия капитал, но и законен представител на принципала на ответното дружество, което е възразило в срока по чл. 414 ГПК, че не дължи изпълнение на вземането по издадената срещу него заповед за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 147 ал. 3 ТЗ, чл. 147 ТЗ, чл. 193 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 51а ЗОС, чл. 63 ал. 3 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
и позоваването на съдебна практика по различни от спорния предмети.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1/ Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните?; 2/ Трябва ли да има мотиви решението, трябва ли мотивите да са ясни и пълни, липсват ли мотиви, когато те са непълни и неясни?; 3/ Може ли действителността на публична продан на осн. чл. 496, ал. 3 ГПК да се релевира инцидентно или такова оспорване е допустимо само по исков ред?; 4/ Нищожен ли е договор за ипотека с оглед отпуснат на длъжник кредит от съдружник или акционер – чл. 616, ал. 2, т. 2 ТЗ вр. чл. 26, ал. 1 ЗЗД?; 5/Допустимо ли е назначаване на особен представител на ЮЛ и специално на длъжника в производство по несъстоятелност, на осн. чл. 29 ГПК за сметка на ищеца, когато няма назначен представителен орган с оглед приложението на чл. 635, ал. 3 ТЗ? Първите три въпроса са поставени при допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие със задължителна практика на ВКС и практика на ВКС, обективирана в ППВС №1/1953г., ТР №1/ 04.01.2001г. по гр. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС, Решение №251/06.03.2018г. по т. д. №593/2017г. на ВКС, II т. о., Решение №129/22.10.2015г. по гр. д. №2091/2015г. на ВКС, II г. о. и мн. др. Останалите два въпроса са въведени при позоваване на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – според касатора същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 108 ЗС, чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 625 ТЗ, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Относно вероятна недопустимост на въззивното решение, потвърдило първоинстанционно решение за прекратяване на ЕООД, на основание чл.155 т.3 ТЗ – поради невписан управител на дружеството повече от 3 месеца, въпреки заявена смърт на едноличния собственик на капитала на дружеството и въпреки разпоредбата на чл.157 ал.1 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.