чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ
Управление на еднолично ООД
Чл. 147. (1) Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или определено от него лице управлява дружеството.
чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ
Управление на еднолично ООД
Чл. 147. (1) Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или определено от него лице управлява дружеството.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1) овластен ли е прокурорът да предяви иск по чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е друго ЕООД, когато първото дружество няма вписан управител в продължение на три месеца по причина, че управителят – физическо лице е починал и допустим ли е такъв иск; 2) следва ли в съдебното производство съдът, служебно или по искане на ищеца, да събере доказателства за прекратяването на едноличния собственик на капитала на ЕООД, друго ЕООД, като предпоставка за уважаване на иска; 3) овластен ли е прокурорът да предяви иск за прекратяване на ЕООД с правно основание чл. 157, ал. 2 ТЗ, чийто капитал се притежава от друго ЕООД, за което няма събрани данни в производството да е прекратено или прекратяването настъпва ex lege; 4) при констатация, че едноличният собственик на капитала на ЕООД, друго ЕООД, не е прекратено, съдът следва ли да се произнася по предявения от страна на прокурора иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“. Поради това настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на производството по посоченото тълкувателно дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Кой е органът на търговско дружество, едноличен собственик на капитала на друго дружество, който следва да вземе решение по чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
При безспорно установено по делото заемно правоотношение и фактически предоставен финансов ресурс с дати, предхождащи тази на сключването на процесната спогодба с нотариална заверка на подписите и издадена въз основа на нея заповед за изпълнение, следва ли в исковото производство, образувано по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, да се приеме, че уговорката за плащане в съдържанието на същата спогодба е в противоречие с нормата на чл. 38, ал. 1 ЗЗД, тогава, когато същата е сторена въз основа на допълнителни споразумения, съставени и подписани от страните в период, когато кредиторът по спогодбата е бил едновременно и законен представител на длъжника, не само едноличен собственик на неговия капитал, но и законен представител на принципала на ответното дружество, което е възразило в срока по чл. 414 ГПК, че не дължи изпълнение на вземането по издадената срещу него заповед за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 147 ал. 3 ТЗ, чл. 147 ТЗ, чл. 193 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 51а ЗОС, чл. 63 ал. 3 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
При безспорно установено по делото заемно правоотношение и фактически предоставен финансов ресурс с дати, предхождащи тази на сключването на процесната спогодба с нотариална заверка на подписите и издадена въз основа на нея заповед за изпълнение, следва ли в исковото производство, образувано по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, да се приеме, че уговорката за плащане в съдържанието на същата спогодба е в противоречие с нормата на чл. 38, ал. 1 ЗЗД, тогава, когато същата е сторена въз основа на допълнителни споразумения, съставени и подписани от страните в период, когато кредиторът по спогодбата е бил едновременно законен представител на длъжника, едноличен собственик на капитала, но и законен представител на принципала на ответното дружество, възразило в срока по чл. 414 ГПК, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Кой е органът, който е оправомощен да вземе решение за прекратяване правомощията на управителя на Е., когато с разпоредба от Устава на акционерното дружество, едноличен собственик на капитала му, в компетентност на Съвета на директорите е възложено решаването на всички въпроси, свързани с участие на дружеството в други дружества, а в учредителния акт на Е. – че едноличният собственик провежда заседания на Общото събрание на акционерите по въпроси, касаещи дейността на Е. по реда на ТЗ за същото и на устройствения акт на АД ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 115 т. 6 ТЗ, чл. 115 ТЗ, чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 135 ТЗ, чл. 137 ал. 1 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 147 ТЗ, чл. 244 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗТР, чл. 65 ал. 3 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Чл. 8 ЗТР изрично урежда правното действие на заличаването, каквото действие имаше и преди приемането на ЗТР /изрично разяснено в мотивите по т.3 на ТР № 1/2002г. на ОСГК на ВКС, което запазва действието си и при действието на ЗТР, с отчитане на спецификата от извършване на регистрацията от административния орган/ – то преустановява занапред правните последици на вписването. Заличаването, предвидено в чл. 30, ал. 1 ЗТР, като императивна последица от уважаването на иска по чл. 29, ал. 1 ЗТР, произвежда своите същински правни последици, само ако няма последващи вписвания относно същото обстоятелство, извършени след подлежащото, в следствие на уважаване на иска, заличаване. Ако са извършени последващи вписвания, подлежащото на заличаване вписване вече е прекратило своето правно действие. Именно поради това активната легитимация на ищеца по иска по чл. 365, т. 3 ГПК във вр. с чл. 29, ал. 1 ЗТР е предпоставена от възможността вследствие на уважаване на иска, заличаването на вписаното обстоятелство да доведе до промяна в правното му положение като бъде възстановен статутът отпреди порочното вписване. Целта на установителния иск е да се постигне заличаване в регистъра на вписаното несъществуващо обстоятелство; задължителна предпоставка за допустимостта на иска на третото лице, е наличието на правен интерес. Ако той не е налице, заличаването не води до благоприятни за третото лице правни последици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 123 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 141 ал. 4 ТЗ, чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗТР, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 431 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 65 ал. 3 ТЗ, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за допустимостта на иска е в хипотезата на предявен такъв по чл. 365, т. 3 ГПК във вр. с чл. 29 ЗТР от управител на еднолично дружеството с ограничена отговорност, който е съдружник в дружеството с ограничена отговорност - собственик на капитала на едноличното дружество.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.