Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 141 ал. 5 ТЗ

Управление и представителство
Чл. 141. […] (5) Управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

чл. 141 ал. 5 ТЗ

Управление и представителство
Чл. 141. […] (5) Управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №5 от 05.02.2016г. по т. д. №3583/2014г. на ВКС, ТК, II т. о. и решение №196/22.11.2013г. по т. д. №665/2012г. на ВКС, ТК, II т. о. По отношение на трети въпрос твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

не са включени в предмета на делото и не са обусловили правните изводи на съда. Разгледани са основанията за неправилност, изтъквани от въззивния жалбоподател. По втория въпрос не е налице хипотеза, посочена в ТР №1/09.12.2013г на ОСГТК и няма противоречие с практика на ВКС. Претендират се разноски

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

относно размера на месечното възнаграждение на ищеца като управител ВнАС е приел, че на осн. чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ възнаграждението се определя по решение на едноличния собственик на капитала, което по правило предхожда извършването на разхода, но няма пречка върховният орган да одобри и вече сторени разходи. За такова одобрение въззивната инстанция е счела решението от 26.06.2016г. за приемане и за одобряване на ГФО за 2015г. и на отчета за приходите и разходите като неразделна част на ГФО. Според ССЕ за периода, непосредствено предхождащ процесните месеци, ищецът е получавал брутно трудово възнаграждение в размер на 13 600лв. Въз основа на което решаващият състав е намерил, че за процесния пероид 01.07.2015г.-27.07.2015г. дължимото възнаграждение е в размер на 11 845,16лв. По отношение на падежа на задължението е направен извод, че следва да се приложи уговореното в договора за възлагане на управление от 2013г., независимо, че срокът му на действие е бил изтекъл, поради фактически изпълнение на същите управителни фукции от ищеца, т. е. при същите условия. ВнАС не е уважил възражението на ответното дружество за прихващане с вземане в негова полза срещу ищеца, произтичащо от недължимо заплатени суми за възнаграждение за управител за предходен на процесния период. Не е уважено и възражението на „ДекаЕООД за прихващане с вземане, произтичащо от договор за цесия от 04.01.2016г. С последния цедентът – регистрирано в Румъния дружество „Луед реал естейт ром“ООД, е прехвърлило на ЕООД вземането си срещу В. М., представляващо обезщетение за вреди, настъпили за румънското дружество от неизпълнение или лошо изпълнение на задълженията на М. като управител на това ООД. ВнАС е приел, че управителят на румънското дружество е осъществил контрол по отношение на третото лице – П. Л., с който е бил сключен договор за поръчка и по който пълномощникът не е отчел част от дадените му от ООД парични средства. Управителят на дружеството-доверител не може да отговаря за неизпълнението на трети лица, с които е договарял в това си качество, още повече, че не се твърди в настоящия процес, че М. е сключил договора за поръчка извън пределите на представителната си власт като управител на ООД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

1.”За да се приеме, че ефективно е уведомено дружеството съгласно разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ, необходимо ли е да бъдат уведомени всички съдружници поотделно в дружеството за волеизявлението на напускащия управител или за да се приеме, че ефективно е уведомено дружеството е достатъчно да бъде уведомено дружеството и само чрез един от органните си представители?”; 2.”Допустимо ли е съвместяването на различни правни качества в един правен субект по логиката на разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ – при изпращане и при получаване на уведомление за напускане на дружеството?”; 3.”Допустимо ли е съдът при разпределяне на доказателствената тежест по делото да указва доказателствена тежест за обстоятелства, които са спорни по делото и са предмет на делото по съществото на спора, като по този начин съдът формира вътрешното си убеждение за правното значение на спорните обстоятелства и на практика по този начин делото е предрешено?”. По втория въпрос е въведено основанието по отменения текст на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – противоречиво разрешавани правни въпроси от съдилищата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право