чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ
Компетентност на общото събрание
Чл. 137. (1) Общото събрание: […]
5. избира управителя, определя възнаграждението му и го освобождава от отговорност;
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ
Компетентност на общото събрание
Чл. 137. (1) Общото събрание: […]
5. избира управителя, определя възнаграждението му и го освобождава от отговорност;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
по чл. 280, ал. 1 ГПК и липсва обосновка на изтъкнатото основание по чл. 280, ал. 1, т. 2, предл. второ ГПК (в редакция съгласно пар. 74 ЗИДГПК, обн. ДВ бр. 86/2017 г). Съгласно задължителните за съдилищата постановки на Тълкувателно решение по тълк. д. №1/2009 на ОСГТК на ВКС, въпросът в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК следва да е формулиран точно и ясно, трябва да конкретен, свързан с решаващите съображения на съда, да е включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на въззивния съд в обжалваното определение, а в представеното изложение не е формулиран никакъв въпрос. Касаторът следва да обоснове и посоченото основание по чл. 280, т. 2 ГПК. Тези изисквания в случая не са изпълнени. Дори да се приеме, че се поставя въпрос за правото на справедлив процес от безпристрастен съд, то произнасянето на въззивния състав по въпроса за освобождаването от държавна такса на ищеца, при положение че двама от членовете на състава са си правили отводи по други дела на същата страна, не може да се възприеме като противоречащо на практиката по чл. 47 ХОПЕС и чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
номер две се твърди отклонение от практика на ВКС, а по останалите въпроси - необходимост от точно прилагане на закона и развитие на правото. На самостоятелно основание се твърди, че въззивното определение е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли решението на ОС на съдружниците в ООД абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на искове срещу действащ или бивш управител в личното качество с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД и имат ли значение за прилагане на правилото на чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ фактите в подкрепа на исковата претенция, изтъкнати в исковата молба, съответно характера на отговорността на управителя, която се търси – извъндоговорна, за връщане на платена без основание сума или специална имуществена отговорност на управителя по чл. 145 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода по конкретното дело, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда в обжалваното решение/определение. ВКС не е задължен да го изведе от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба, а може само да го конкретизира, уточни и квалифицира. Неформулирането на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Допълнително касаторът следва да аргументира наличието на някое от допълнителните основания за допускане на касационно обжалване, визирани в чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 130 ГПК, чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 285 ал. 1 ГПК, чл. 313 НК, чл. 45 ЗЗД, чл. 5 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 83 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
за безспорно установените по делото факти относно действията на ответницата по укриване на сключените от нея симулативни договори, заключението на съдебно – счетоводната експертиза, в което категорично е установено, че не е изпълнено законовото изискване при всяко от извършените дейности по посочените симулативни договори да бъдат издадени съответните счетоводни документи, както и установените от съдебно – техническата експертиза факти, че никаква строително – монтажна дейност не е извършвана в хотела – собственост на бащата на ответницата, нито е извършвана семинарна дейност? Поддържа, че първият въпрос е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС. Твърди, че по втория въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС, но без да сочи такава. Поддържа, че третият въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, като се позовава на решение №185/02.01.2019г. по гр. д. №1161/2018г. на ВКС, III г. о., решение №150/29.05.2015г. по гр. д. №5272/2014г. на ВКС, IV г. о., решение №156/21.06.2017г. по гр. д. №5182/2016г. на ВКС, IV г. о. и т. 19 Тълкувателно решение №1/04.01.2001г. по тълк. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.