чл. 134 ТЗ
Допълнителни парични вноски
Чл. 134. (1) По решение на общото събрание за покриване на загуби и при временна необходимост от парични средства съдружниците могат да бъдат задължени да направят допълнителни парични вноски за определен срок. Допълнителните вноски са съразмерни на дяловете в капитала, ако не е предвидено друго.
(2) Съдружник, който не е гласувал за решението по ал. 1, има право да прекрати участието си в дружеството съгласно чл. 125, ал. 2 и 3 . Това право може да бъде упражнено в срок един месец от събранието – за съдружниците, които са присъствали или са били редовно поканени, или от уведомлението – за всички останали съдружници.
(3) Допълнителните вноски не се отразяват в капитала на дружеството. За тях може да се уговори дружеството да плаща лихви. За връщането на допълнителни парични вноски чл. 73в не се прилага.
чл. 134 ТЗ
Допълнителни парични вноски
Чл. 134. (1) По решение на общото събрание за покриване на загуби и при временна необходимост от парични средства съдружниците могат да бъдат задължени да направят допълнителни парични вноски за определен срок. Допълнителните вноски са съразмерни на дяловете в капитала, ако не е предвидено друго.
(2) Съдружник, който не е гласувал за решението по ал. 1, има право да прекрати участието си в дружеството съгласно чл. 125, ал. 2 и 3 . Това право може да бъде упражнено в срок един месец от събранието – за съдружниците, които са присъствали или са били редовно поканени, или от уведомлението – за всички останали съдружници.
(3) Допълнителните вноски не се отразяват в капитала на дружеството. За тях може да се уговори дружеството да плаща лихви. За връщането на допълнителни парични вноски чл. 73в не се прилага.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Следва ли материалните предпоставки за приемане на спорното решение на общото събрание на съдружниците на ответника от 29.01.2021г. за извършване на допълнителни парични вноски по реда на чл. 134, ал. 1 ТЗ, в частност предпоставката – наличие на временна необходимост от парични средства, да са налице / да е налице/ към датата на приемане на съответното решение? 2. Следва ли наличието на временна необходимост от парични средства по смисъла на чл. 134, ал. 1 ТЗ да се обоснове с конкретни съществуващи и осчетоводени задължения, като се отчита моментът на настъпване на тяхната изискуемост, или наличието на предпоставката може да се обоснове чрез прогнози и предположения? 3. Може ли въззивният съд да основава изводите си на предположения и прогнози, или следва да изхожда от конкретните установени по делото факти и произтичащите от тях права и задължения? 4. Към кой момент следва да се извърши преценката относно конкретния размер на паричните средства, които са предмет на допълнителни парични вноски по реда на чл. 134, ал. 1 ТЗ при преценка на ОСС за тяхната необходимост – към момента на приемането на решението на ОСС – 29.01.2021г. или към друг, бъдещ момент? 5. Следва ли да се приеме, че определянето на конкретния размер на допълнителните парични вноски е въпрос на материална законосъобразност на решението на общото събрание на съдружниците, респективно върху същия съдът може и следва да упражни контрол при разглеждането на иск за отмяна на решението по чл. 74 ТЗ или обратното – размерът на допълнителните парични вноски е въпрос на целесъобразност, респ. върху същия съдът не може и не следва да упражнява контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар.1. т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?; 2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?; и 3. Дължи ли КПКОНПИ държавна такса при отхвърляне на жалба подадена Комисията срещу решение по предявен иск с правно основание чл. 153, ал. 1 или ал. 2 ЗПКОНПИ?. По отношение на първите два въпроса се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като сочи че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС, а по отношение на третия въпрос, сочи основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с твърдения, че въпроса е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
имат следното съдържание:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Излага съображения за допускане на касационното обжалване, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
каква е правната същност на допълнителните парични вноски и имат ли значение при изчисляване на стойността на дружествения дял по реда на чл. 127 ТЗ. Правилното им счетоводно третиране е в резервите на дружеството. Същевременно не трябва да участва при изчисляване на дружествения дял привлеченият капитал под формата на правителствено дарение. Изтекъл е мониторинговият период по договора за безвъзмездно финансиране с Държавен фонд “Земеделие и тази сума няма да бъде предмет на възстановяване на държавата. По доводите на страната и възраженията в насока, че допълнителните парични вноски и правителственото дарение не участват в изчисленията на чистата стойност на дружествения дял, съдът не е изложил съждения защо ги отхвърля.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 10 ГПК, чл. 124 ТЗ, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 127 ТЗ, чл. 13 ГПК, чл. 134 ал. 3 ТЗ, чл. 134 ТЗ, чл. 269 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са от значение за изхода на делото, за формиране на решаващата воля на въззивния съд, за възприемане на фактическата обстановка от негова страна и за обсъждане на събраните по делото доказателства, поради което и касаторът ги намира за допустими и счита, че на тях следва да бъде даден отговор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 134 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 685 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар.1. т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?; 2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?; и 3. Дължи ли КПКОНПИ държавна такса при отхвърляне на жалба подадена Комисията срещу решение по предявен иск с правно основание чл. 153, ал. 1 или ал. 2 ЗПКОНПИ?. По отношение на първите два въпроса се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като сочи че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС, а по отношение на третия въпрос, сочи основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с твърдения, че въпроса е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за развитие на правото и точното прилагане на закона са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Анна Ненова
чл. 10 ГПК, чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 13 ГПК, чл. 134 ТЗ, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. „Каква е доказателствената стойност на частен свидетелстващ документ, в който издателят му удостоверява неизгодни за себе си факти и чия е доказателствената тежест при оспорването му при положение, че е издаден от собственото на оспорващата страна юридическо лице?“; 2. „Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?” и 3. „Следва ли съда да приеме за недоказан юридически факт, за който са представени писмени доказателства с материална доказателствена сила и по отношение на който липсва възражение от ответниците?”. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с решение №169/23.11.2012 г. по т. д. №664/2011 г. на ВКС, II т. о. и решение №51/21.07.2010 г. по т. д. №528/2009 г. на ВКС, I т. о., вторият с ППВС №1/1953 г., ППВС №7/1965 г., ППВС №1/1985 г., решение №206/31.07.2015 г. по гр. д. №6832/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №75/20.06.2016 г. по т. д. №1608/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №161/04.10.2016 г. по т. д. №2220/2015 г. на ВКС, II т. о. и др., а третият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
попадат в предмета на образуваното тълкувателно дело и правните разрешения, които ще бъдат дадени по него са обуславящи за изхода на спора, до постановяване на решение по това дело настоящото производство следва да бъде спряно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.