чл. 129 ал. 2 предл. последно ТЗ
Прехвърляне на дялове
Чл. 129. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.; доп., бр. 15 от 2018 г., в сила от 16.02.2018 г.) Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно се вписва в търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. Член 16, ал. 2 – 4 се прилагат съответно.
Редакция към ДВ, бр. 105/2016:
(2) (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно и се вписва в търговския регистър.
Редакция към ДВ, бр. 48/1991:
(2) Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с нотариално заверени подписи на договора и се вписва в търговския регистър.
чл. 129 ал. 2 предл. последно ТЗ
Прехвърляне на дялове
Чл. 129. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.; доп., бр. 15 от 2018 г., в сила от 16.02.2018 г.) Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно се вписва в търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. Член 16, ал. 2 – 4 се прилагат съответно.
Редакция към ДВ, бр. 105/2016:
(2) (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно и се вписва в търговския регистър.
Редакция към ДВ, бр. 48/1991:
(2) Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с нотариално заверени подписи на договора и се вписва в търговския регистър.
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 129 ал. 2 предл. последно ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 4 ЗТР, чл. 71 ТЗ
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
са решени от въззивния съд в противоречие с решение №234 от 02.12.2014г. по т. д. №228/2014г. на ВКС, ТК, I т. о. – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В отношение на евентуалност счита, че по тези въпроси е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по тях няма съдебна практика, липсва изрична уредба, а въпросите са с голяма практическа значимост, поради което разрешаването им би допринесло за създаване на яснота за съдилищата и участниците в гражданския и търговския оборот и възпрепятстване на създаването на порочна съдебна практика в бъдеще. По отношение на четвъртия въпрос поддържа основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като е решен в противоречие с решение №14/25.03.2010г. по т. д. №524/2009г. на ВКС, ТК, I т. о. и решение №137 от 31.03.2005г. по гр. д. №635/2003г. на ВКС, ТК, I т. о. По отношение на петия въпрос твърди основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като сочи решение №124 от 18.04.2013г. по гр. д.№783/2012г. на ВКС, ГК, IV г. о.. В отношение на евентуалност счита, че по тези въпроси е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по тях няма съдебна практика, липсва изрична уредба, а въпросите са с голяма практическа значимост, поради което разрешаването им би допринесло за създаване на яснота за съдилищата и участниците в гражданския и търговския оборот и възпрепятстване на създаването на порочна съдебна практика в бъдеще. По шестия въпрос обосновава наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като е решен в противоречие с т. 1 и т. 4 ППВС №7/1965г., т. 19 ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС по т. д. №1/2000г., решение №79/24.06.2009г. по т. д. №645/2008г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №642 от 15.09.1994г. по гр. д. №1573/1993г. на ВК, V г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ал. 4 изр. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 2 предл. последно ТЗ, чл. 130 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ТЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 292 ЗЗД, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 4 ЗТР, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Прехвърлянето на дяловете от капитала на ЕООД е не само двустранна сделка – правоотношение между прехвърлителя и третото лице- приобретател, не само способ за смяна на собственика на капитала, но и обстоятелство, което по силата на чл. 129, ал. 2, предл. последно ТЗ и чл. 4 ЗТР подлежи на вписване по партидата на дружеството. Освен съдоговорителите, договорът по чл. 129 ТЗ е предназначен да произведе и действие по отношение на дружеството. Последното е самостоятелен правен субект, което не се идентифицира с притежателя на дяловете му, поради което спорът между страните по сделката по чл. 129 ТЗ относно нейната валидност не може да бъде разрешен без участието на самото дружество. Макар да не е страна по сделката, последиците от сключването й, респ. обявяването й за недействителна, пряко рефлектират в правната сфера на търговеца, обособен правно и структурно в ЕООД. Спорът по установителния иск за недействителност на договора по чл. 129, ал. 2 ТЗ за прехвърлянето на дяловете на едноличното дружество с ограничена отговорност има за последица разрешаването на въпроса кой е собственикът на капитала му. Дружеството е обвързано от изхода на спора по установителния иск и решението ще има действие и по отношение на него, поради което постановяването на допустим съдебен акт предполага и участието му в процеса, съответно задължение на съда да даде указания на ищеца за неговото конституиране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 2 предл. последно ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 189 ал. 1 ГПК, чл. 189 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 270 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 4 ЗТР, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 576 ГПК, чл. 579 ал. 1 ГПК, чл. 579 ал. 2 ГПК, чл. 580 т. 6 ГПК, чл. 589 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 589 ал. 2 изр. 2 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.