чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ
Изключване на съдружник
Чл. 126. […] (3) Съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато: […]
2. не изпълнява решенията на общото събрание;
чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ
Изключване на съдружник
Чл. 126. […] (3) Съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато: […]
2. не изпълнява решенията на общото събрание;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019
Приложима ли е санкцията по чл. 126 ТЗ по отношение на съдружник за действия, визирани в чл. 126, ал. 3 ТЗ, т. 1-3, но извършени от него в качеството му на управител, или отговорността му може да бъде реализирана само по реда на чл. 145 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 138 ал. 2 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 142 ал. 1 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 3 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
„1. Допустимо ли е въззивният съд да потвърди решение на първоинстанционния съд, постановено по иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, с което е отменено решение на общо събрание на ООД за изключване на съдружник поради порок на решението, изискващ отмяната му, който не е посочен в исковата молба, подадена в преклузивния срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ?; 2. Действа ли против интересите на търговското дружество съдружник, който забранява настаняването на гости в дружествената „къща за гости“ и в същото време ползва „къщата за гости“ за собствено жилище, без да заплаща разноските за вода, ток, данък сгради и такса смет, интернет и др. необходими разноски? Тези му действия достатъчно основание ли са да бъде изключен от ОС на дружеството като съдружник на основание чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ?“. Първият от въпросите касаторът поставя в контекста на доводите си за недопустимост на въззивното решение, като твърди, че по въведения въпрос Варненски апелативен съд се е отклонил от практиката на ВКС, а именно от задължителните постановки на Тълкувателно решение №1 от 6.12.2002 по т. д. №1/2002 г. на ОСГК на ВКС и постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №109/25.06.2010 г. по т. д. №860/2009 г. на ВКС, II т. о. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че формулираният втори въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 137 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 98 ал. 1 б. г ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 3 изр. 2 ТЗ, чл. 137 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
„1. Възможно ли е установяването на неимущественото задължение за лоялност към дружеството да се установи само с показанията на един свидетел по делото, които противоречат на събраните писмени и гласни доказателства по делото; 2. Възможно ли е установяването на извършена доставка по фактури без извършването на експертиза в трите счетоводства - на [фирма], [фирма] и [фирма], и без представяне на писмени доказателства към фактурите; 3. Епизодичното действие на съдружника против интересите на дружеството следва ли да води до най-тежката мярка - изключване от дружеството.” За първия въпрос се твърди, че е от значение за точното прилагане на закона и че е решен от въззивния съд в противоречие с практиката в решение №171/14.03.2012 г. по т. д. №860/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; за втория - че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото; за третия - че е решен в противоречие с практиката в решение №554/12.06.2007 г. по т. д. №221/2007 г. на ВКС, ІІ т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Допустимо ли е наследниците на починал в хода на съдебния процес ищец по иск с правно осн. чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на Общото събрание на дружеството да бъдат конституирани като ищци на мястото на починалия наследодател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 125 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 4 ТЗ, чл. 127 ТЗ, чл. 129 ал. 1 ТЗ, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 74 ал. 3 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е решен в разрез с практиката на ВКС и съдилищата без обаче да се цитират конкретни съдебни решения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 3 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 285 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно изключване на ограничено отговорен съдружник в ООД, в хипотезата на неизпълнено решение на ОС на съдружниците, когато това неправомерно поведение има епизодичен, а не системен характер и за обема на дължимото от ограничено отговорния съдружник оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството. Дали упражняването на членствени права може да бъде квалифицирано като действие против интересите на дружеството и отсъствието на легална законова дефиниция на словосъчетанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 113 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. трето ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Може ли едно и също предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ да се ползва от дружеството при провеждане на две и повече процедури по изключване, когато предшестващото решение на О. събрание не е вписано или е отменено по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Тотка Калчева
чл. 125 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.1995 по дело №****/1995
Относно изключването и прекратяването на членство поради доброволно напускане на съдружник от ООД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Златарева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.