чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ
Вписване
Чл. 119. (1) За вписване на дружеството в търговския регистър е необходимо:
1. да се представи дружественият договор, който се обявява;
чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ
Вписване
Чл. 119. (1) За вписване на дружеството в търговския регистър е необходимо:
1. да се представи дружественият договор, който се обявява;
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС- решение №77 от 16.06.2012г., т. д.№573/2011г., ІІ т. о.; решение №30 от 12.06.2012г., т. д.№1872/2017г., І т. о. и решение №138 от 12.07.2017г., т. д.№1753/2016г., І т. о., а по петия въпрос – в противоречие с решение №51 от 05.12.2019г., т. д.№949/2018г., ІІ т. о. и определение №718 от 06.12.2019г., ч. т. д.№1539/2019г., ІІ т. о. на ВКС. По отношение на втория и третия въпрос счита, че е налице основанието за допускане до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК- липсва практика на ВКС, като въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и наличие на основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК- очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 216 ДОПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 404 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 647 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Налице ли е правен интерес от предявяване на искове по чл.29 от ЗТР за установяване несъществуване на вписани обстоятелства, заличени поради последващи вписвания в хипотеза, когато със същата искова молба е предявен иск за установяване несъществуване и на последващите вписани обстоятелства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1. С какъв иск следва да се установи нищожност на подлежащо на вписване в Търговския регистър решение на общото събрание на търговско дружество; 2. Какви са последиците от липса на точен доклад по чл. 146 ГПК, с оглед служебното задължение на въззивния съд да се произнесе по допустимостта на първоинстанционното решение, съобразно чл. 269 и чл. 270 ГПК и 3. Следва ли съдът да указва съдействие на страните по чл. 7 ГПК за изясняване на фактическите твърдения и правните им доводи. По всички въпроси се поддържа допълнителната предпоставка по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК, с позоваване на: ТР №******г. на ОСГК на ВКС, решение по т. д. №469/2010 г. на ВКС, II т. о., решение по т. д. №918/2012 г., I т. о. и решение по т. д. №918/2012 г., I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
от значение за развитието на правото и по който липсва трайно установена съдебна практика: „След като не целият Устройствен акт /Дружествен договор/, а само отделни негови части подлежат на вписване, то допустим ли е иск по чл. 29 ЗТР само за тях?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Относно общата или кратката тригодишна погасителна давност е приложима относно вземането за адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 580 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ал. 1 ГПК, чл. 590 ал. 2 ГПК, чл. 590 ГПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството е нищожно е допустим само ако това решение на органа не подлежи на пряко вписване. В този случай целената правна последица не би била по чл. 498 ГПК /отм./. Ако решението/решенията са подлежащи на вписване (напр.решение по чл. 196, ал. 1 ТЗ), то самото установяване на нищожността им не би могло да доведе до заличаване на вписването им, поради ограничителното изброяване в чл. 498 ГПК /отм./, което е възпроизведено и в чл. 604 ГПК - 2007 и в чл. 29, ал. 1 ЗТР. В този случай би следвало да са налице основания за квалификацията им като обуславящи вписването на несъществуващи обстоятелства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
чл. 116 ГПК, чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 196 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 604 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.