чл. 115 ТЗ
Съдържание на дружествения договор
Чл. 115. Дружественият договор трябва да съдържа:
1. фирмата, седалището и адреса на управление на дружеството;
2. предмета на дейност и срока на договора;
3. името, съответно фирмата и единния идентификационен код на съдружниците;
4. размера на капитала, когато при учредяването не е внесен целият размер на капитала, в договора се определят сроковете и условията за внасянето му; срокът за довнасяне на целия размер на капитала не може да бъде по-дълъг от две години от вписване на дружеството, съответно от увеличаване на капитала;
5. размера на дяловете, с които съдружникът участвува в капитала;
6. управлението и начина на представителство;
7. предимствата на съдружниците, ако са уговорени;
8. други права и задължения на съдружниците.
чл. 115 ТЗ
Съдържание на дружествения договор
Чл. 115. Дружественият договор трябва да съдържа:
1. фирмата, седалището и адреса на управление на дружеството;
2. предмета на дейност и срока на договора;
3. името, съответно фирмата и единния идентификационен код на съдружниците;
4. размера на капитала, когато при учредяването не е внесен целият размер на капитала, в договора се определят сроковете и условията за внасянето му; срокът за довнасяне на целия размер на капитала не може да бъде по-дълъг от две години от вписване на дружеството, съответно от увеличаване на капитала;
5. размера на дяловете, с които съдружникът участвува в капитала;
6. управлението и начина на представителство;
7. предимствата на съдружниците, ако са уговорени;
8. други права и задължения на съдружниците.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Задължава ли разпоредбата на чл. 124 ТЗ съдружниците в ООД да осигуряват парични средства за развиване на търговската дейност на дружеството?
2. Съществува ли вземане за неоснователно обогатяване на съдружник в ООД, възникващо от обслужване на отпуснат на съдружник по решение на Общото събрание банков кредит, когато с отпуснатите средства дружеството е придобило собственост върху недвижим имот и се е задължило като ипотекарен длъжник за вземанията на банката по договора за кредит към съдружника?
3. Ако такова вземане съществува, от кой момент започва да тече погасителна давност за него – от момента на придобиване на собствеността от дружеството върху имота с отпуснатите средства от кредита, респективно от ипотекирането му за обезпечение на задълженията на съдружника към банката или от момента на погасяване на всяка месечна вноска по кредита от съдружника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
на материалното и процесуално право: 1.”Може ли да бъдат последващо потвърдени действия, изразяващи се в отправяне на изявление от взискателя от лице без представителна власт, за прекратяване на членствено правоотношение на длъжника в търговско дружество, ако това прекратяване е вече вписано в Търговския регистър и ако такова потвърждаване се направи последващо пред съдебния изпълнител, потвърждава ли се по този начин редовността на вписването?”; 2.”Представляват ли уведомленията до дружеството по чл. 517, ал. 1, изр. посл. ГПК и до длъжника по чл. 428, ал. 4 ГПК елементи от фактическия състав на налагането на запор върху дружествен дял и ако представляват и не са направени от Агенцията по вписванията и съдебния изпълнител налице ли е незавършен фактически състав на налагането на запора?” и „Представляват ли уведомленията до дружеството по чл. 517, ал. 1, изр. посл. ГПК и до длъжника по чл. 428, ал. 4 ГПК необходими предпоставки за отправянето на изявлението за прекратяване на членството на длъжника?”;3.”В производството по изпълнение на дружествен дял от търговско дружество има ли изявлението на кредитора за прекратяване на участието на длъжника в дружеството самостоятелно значение и последици, освен тези, свързани с извършването на ликвидация според общия разум на закона по см. на чл. 5, изр. 1 ГПК?”; 4.”Има ли изявлението на взискателя действие спрямо всички или само спрямо длъжника и дружеството, до което е отправено и в какво се изразява това действие?”; 5. „Подлежат ли на вписване в Търговския регистър други обстоятелства, свързани с изпълнение върху дружествен дял, освен изрично посочените в чл. 517 ГПК –налагането( вдигането) на запора от съдебния изпълнител, и решението на съда по иска за обявяване в ликвидация?”; 6. „Компетентна ли е Агенцията по вписванията да подлага на преценка и да се произнася по редовността на изявлението на взискателя за прекратяване на членството на длъжника в търговско дружество, в което е насочено изпълнение върху дружествен дял и по другите предпоставки за предявяване на иск за обявяване на дружеството в ликвидация?”; 7.”Може ли ОС на търговско дружество, респ. едноличен собственик на капитала да вземе решение за заличаване на съдружник от Търговския регистър, въз основа на отправено изявление от кредитор на съдружника за прекратяване на членството му?”; 8.”Може ли да бъде вписано в Търговския регистър заличаване на съдружник в търговско дружество въз основа на взето решение за заличаване от ОС на съдружниците, респ. от едноличния собственик на капитала?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 115 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 428 ал. 4 ГПК, чл. 517 ал. 1 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
чл. 101 ГПК, чл. 115 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 143 т. 6 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 т. 4 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 187 т. 2 ЗЗП, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 63 ал. 3 ТЗ, чл. 7 ГПК, чл. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Кой е органът, който е оправомощен да вземе решение за прекратяване правомощията на управителя на Е., когато с разпоредба от Устава на акционерното дружество, едноличен собственик на капитала му, в компетентност на Съвета на директорите е възложено решаването на всички въпроси, свързани с участие на дружеството в други дружества, а в учредителния акт на Е. – че едноличният собственик провежда заседания на Общото събрание на акционерите по въпроси, касаещи дейността на Е. по реда на ТЗ за същото и на устройствения акт на АД ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 115 т. 6 ТЗ, чл. 115 ТЗ, чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 135 ТЗ, чл. 137 ал. 1 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 147 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 147 ал. 1 ТЗ, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 147 ТЗ, чл. 244 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗТР, чл. 65 ал. 3 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и твърди, че е разрешен от въззивния съд в отклонение от задължителната практика на ВКС в постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №104/03.10.2011 г. по т. д. №876/2010 г. на І т. о. Във връзка с втория въпрос сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като излага аргументи, че произнасянето на ВКС по въпросите за злоупотребата с право в контекста на дружественото право и за приложението на чл. 57, ал. 2 Конституцията на РБ, респ. чл. 8, ал. 2 ЗЗД, ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.