Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 59 СК

Родителски права след развода
Чл. 59. (1) При развод съпрузите по общо съгласие решават въпросите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес. Съдът утвърждава споразумението по реда на чл. 49, ал. 5.
(2) Ако не се постигне споразумение по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата.
(3) Определянето на режима на личните отношения между родителите и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време.
(4) Съдът решава въпросите по ал. 2, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.
(5) Размерът на издръжката трябва да осигури условията на живот на детето, които е имало преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител.
(6) Съдът изслушва родителите, както и децата при условията на чл. 15 от Закона за закрила на детето, взема становище от дирекция “Социално подпомагане” и ако е уместно, изслушва и други лица. При данни, че е налице родителско отчуждение, съдът изслушва вещо лице-психолог.
(7) По изключение, ако интересите на децата налагат това, съдът може да постанови те да живеят при дядо и баба или в семейство на други роднини или близки, с тяхно съгласие. Ако това не е възможно, детето се настанява в приемно семейство, в специализирана институция, посочени от дирекция “Социално подпомагане” или му се предоставя социална услуга – резидентен тип. Във всички случаи съдът определя подходящ режим на лични отношения между детето и родителите.
(8) При необходимост съдът определя подходящи защитни мерки за осигуряване на изпълнение на решението по ал. 2 и 7 като:
1. осъществяване на личните отношения в присъствието на определено лице;
2. осъществяване на личните отношения на определено място;
3. поемане на разходите за пътуване на детето, а ако е необходимо-и на лицето, което го придружава.
(9) Ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на дирекция “Социално подпомагане” или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.
(10) Решението по ал. 2 не препятства предприемането на мерки за закрила на детето по Закона за закрила на детето.

чл. 59 СК

Родителски права след развода
Чл. 59. (1) При развод съпрузите по общо съгласие решават въпросите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес. Съдът утвърждава споразумението по реда на чл. 49, ал. 5.
(2) Ако не се постигне споразумение по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата.
(3) Определянето на режима на личните отношения между родителите и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време.
(4) Съдът решава въпросите по ал. 2, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.
(5) Размерът на издръжката трябва да осигури условията на живот на детето, които е имало преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител.
(6) Съдът изслушва родителите, както и децата при условията на чл. 15 от Закона за закрила на детето, взема становище от дирекция “Социално подпомагане” и ако е уместно, изслушва и други лица. При данни, че е налице родителско отчуждение, съдът изслушва вещо лице-психолог.
(7) По изключение, ако интересите на децата налагат това, съдът може да постанови те да живеят при дядо и баба или в семейство на други роднини или близки, с тяхно съгласие. Ако това не е възможно, детето се настанява в приемно семейство, в специализирана институция, посочени от дирекция “Социално подпомагане” или му се предоставя социална услуга – резидентен тип. Във всички случаи съдът определя подходящ режим на лични отношения между детето и родителите.
(8) При необходимост съдът определя подходящи защитни мерки за осигуряване на изпълнение на решението по ал. 2 и 7 като:
1. осъществяване на личните отношения в присъствието на определено лице;
2. осъществяване на личните отношения на определено място;
3. поемане на разходите за пътуване на детето, а ако е необходимо-и на лицето, което го придружава.
(9) Ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на дирекция “Социално подпомагане” или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.
(10) Решението по ал. 2 не препятства предприемането на мерки за закрила на детето по Закона за закрила на детето.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) при равни други условия, следва ли установено родителско отчуждение да обоснове предоставяне на родителските права на отчуждения родител; 2) какви мерки следва да приеме съда за преодоляване на установено родителско отчуждение; 3) длъжен ли е съдът да се съобрази решението си по отношение на родителските права и режима на лични отношения с готовността на родителите да изпълняват мерки за преодоляване на родителското отчуждение; 4) задължен ли е съдът да събира доказателства с оглед охрана интереса на детето във всеки един момент от развитието на производството пред инстанцията по същество, когато спорът касае страна, за чийто интерес съдът следи служебно, според приетото с ТР №1/2013г. на ОСГТК разрешение 5) при извършваната от съда задължителна преценка на интересите на детето по критериите по чл. 59, ал. 4 СК и пар. 1, т. 5 ДР ЗЗакрД, трябва ли да се вземат предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото, имащи значение за тази преценка; следва ли съдът да обсъди и вземе предвид желанията и чувствата на децата; 6) следва ли съдът да установи степента на родителско отчуждение за правилното решаване на въпросите по чл. 59 СК; 7) длъжен ли е съдът да възприеме заключението на вещото лице - психолог или следва да го обсъди заедно с другите доказателства по делото; 8) допустимо ли е съдът да възложи на експерт определянето на продължителността на срещите между дете и родител; 9) какви са критериите за определяне на режим на лични отношения на детето с родител; 10) при промяна на родителските права може ли съдът да си служи с предположения, или е длъжен да се мотивира единствено със събраните по делото доказателства. Сочи се практика на ВС и на ВКС, на която според касатора въззивното решение противоречи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

кому да възложи упражняването на родителските права и какъв режим на лични контакти и отношения да определели на другия родител с ненавършилите пълнолетие деца съгл. Чл. 59, ал. 6 СК, когато първоинстанционния съд е пропуснал да направи това изслушване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е съдът да изслуша двамата родители в производство по чл. 59, ал. 9 СК за определяне на режима на лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съгласно чл. 59, ал. 6 СК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави упражняването на родителските права, когато и двамата родители претендират това; и 2) длъжен ли е съдът да изслуша и двамата родители при решаването на спора кому да предостави упражняването на родителските права. От страна на жалбоподателката се твърди, че тези въпроси били от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като се сочи и разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, но без да се излагат каквито и да било съображения в тази наксока. Същевременно в изложението се поддържа, че двата въпроса били разрешени от въззивния съд в противоречие с т. II от ППВС №1/12.11.1974 г., решение №278/22.10.2014 г. по гр. дело №1784/2014 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №129/19.06.2013 г. по гр. дело №1119/2012 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №21/30.01.2014 г. по гр. дело №5451/2013 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №194/10.06.2014 г. по гр. дело №7753/2013 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №207/24.07.2013 г. по гр. дело №911/2012 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №215/21.06.2011 г. по гр. дело №1325/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №26/02.03.2010 г. по гр. дело №598/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №40/15.02.2012 г. по гр. дело №522/2011 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №110/22.05.2018 г. по гр. дело №327/2018 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, т. е. – навежда се допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

налага ли това промяна и на мерките за упражняването на родителските права. В случая инстанцията по същество е намерила, че промяна в правнозначимите обстоятелства не е налице, напротив - осъществено е противоправно поведение на бащата, който в нарушение на определения му режим на лични контакти с децата ги задържа неправомерно от м. октомври 2015 г., отглеждайки ги при себе си, макар упражняването на родителските права да е предоставено на майката. Това поведение на бащата, в резултат на което е наличен синдром на родителско отчуждение и у двете деца спрямо майката съставлява правнозначимо обстоятелство, изключващо предоставянето на упражняването на родителските права на бащата, при непроменени други правнорелевантни обстоятелства в производствата по чл. 59 СК. Фактът на вземане на децата от бащата, който самоволно, без съгласието на майката в продължение на седем години фактически ги отглежда в [населено място], [община] и възпрепятства възможността на майката да ги вижда, ограничил е контактите й с тях само в негово присъствие, без възможност да ги взима при себе си и да изпълнява пълноценно предоставеното й упражняване на родителските права, е също обсъждан от състава на трето гражданско отделение на ВКС с участието на съдиите Томов и Драгнев в определението по гр. д. №2095/2023 г. По това дело, в производство по селектиране на касационната жалба на Р. Де Ф. С. срещу решение №438/20.12.2022 г. по гр. д. №222/2022 г. на Окръжен съд – София, с което молбата на бащата П. П. по чл. 59, ал. 9 СК е уважена и му е предоставено упражняването на родителските права върху малолетните деца – настоящи ищци и касатори, и са разрешени обусловените от това въпроси - за лични контакти с децата и тяхната издръжка, съставът на ВКС е счел да е налице основание за отвод и се е отвел от разглеждането му. Приел е, че такова основание е вече констатирания факт на вземането на децата от бащата през 2015 г. и наличието на формирани по него правни изводи, макар и непряко. Посочил е, че въпросният факт е от значение за изхода по делото, чието разглеждане от ВКС предстои във фазата по селекция на касационната жалба, въпреки наличието и на други настъпили обстоятелства, които следва да бъдат отчетени. Фактът на вземането на децата от бащата в противоречие с установения (правомерен) режим относно предоставяне на упражняването на родителските права върху тях и произтичащите от това последици, самоволното им задържане при този родител без съгласието на майката в продължение на много години и полаганите при тези факти грижи в натура за децата от бащата (т. е. противоправното поведение на този родител) е изтъкван като релевантен за изхода и по настоящото дело – по спора по чл. 439, ал. 2 ГПК. Обсъждането на гореизложения факт и формирането на правни изводи по него, макар и непряко и не по спора, предмет на иска по чл. 439, ал. 2 ГПК, задължава съдиите Томов и Драгнев да се отведат от разглеждането му, за да се преодолее породеното основателно съмнение в тяхното безпристрастие. Като член на състава и докладчик по делото своя отвод следва да направи и съдия Владимиров.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за предоставяне на родителските права от значение са съвкупност от обстоятелства, сред които е социалното обкръжение, в което предстои да живее детето, а в обкръжението са включени и хората, с които родителите са установили фактическо съжителство и при липса на доказателства за моралния облик на обкръжението на родителя съдът е длъжен да допусне служебно доказателства, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните – т. 1 ТР №******гр. д. №1434/2018 на IV г. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „При изменение на произхода от бащата следва ли съдът да направи точна и ясна, а не формална оценка на промените и потенциалните вреди, които едно дете търпи във връзка с промяната на имена, изградена връзка родител - дете и други практически проблеми, които могат да възникнат при подрастващи в ранна възраст? Има ли правната възможност съдът да откаже режим на личен контакт между биологичен родител и дете въпреки промяната на произхода?“; 2. „Следва ли съдът да оцени като по голяма ценност правото на биологичен родител да има режим на лични отношения с дете, пред възможността дете да расте в стабилна и предвидима семейна среда?“; 3. „Следва ли да бъде приравняван интересът на биологичен баща да разполага с режим на лични отношение с дете с висшите интереси на детето” при положение, че същото е изразило мнение пред съда, че не желае да има контакт с него?“; 4. „Следва ли съдът да съобрази решението си с изразеното мнение от дете, навършило 10 години или то няма правна и практическа стойност в процеса?“; 5. „Следва ли съдът да съобрази психологическото състояние на претендиращия биологичен баща при определяне на личен режим с детето?“; 6. „Следва ли съдът да дава преимущество на едни доказателства относно психологическото и психиатрично състояние на претендиращия режим на лични отношения, за сметка на други доказателства и следва ли съдът да изследва тези обстоятелства задълбочено с оглед защитата на интересите на дете?“; 7. „Следва ли съдът да съобрази акта си по отношение на биологично родство и личен контакт с възрастта на детето и изградените при него възприятия за семейство, баща, имена и др.?“ и 8. „Представлява ли правото на детето да има личен контакт с биологичен родител и да знае реалния си биологичен произход извън неговата воля и следва ли по нормативен ред да се вменят такива задължения на едно дете?“. Поддържа, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, както и, че решението е очевидно неправилно - основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Когато обичайното местопребиваване на родителите и техните малолетни и/или непълнолетни деца не се намира в държава-членка на ЕС и съгласно Регламент №2201/2003 никоя друга държава-членка не е компетентна да се произнесе по исканията за прекратяване на брачната връзка на родителите и по въпросите за родителската компетентност – упражняване на родителски права, местоживеене на децата и издръжката им, възпрепятства ли се прилагането на субсидиарните клаузи на чл. 7 и чл. 14 от Регламента от обстоятелството, че ответникът е гражданин на държава-членка, различна от тази, в която е сезираната юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

12315 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право