чл. 59 ал. 6 предл. първо СК
Родителски права след развода
Чл. 59. […] (6) Съдът изслушва родителите, както и децата при условията на чл. 15 от Закона за закрила на детето, взема становище от дирекция “Социално подпомагане” и ако е уместно, изслушва и други лица. При данни, че е налице родителско отчуждение, съдът изслушва вещо лице-психолог.
чл. 59 ал. 6 предл. първо СК
Родителски права след развода
Чл. 59. […] (6) Съдът изслушва родителите, както и децата при условията на чл. 15 от Закона за закрила на детето, взема становище от дирекция “Социално подпомагане” и ако е уместно, изслушва и други лица. При данни, че е налице родителско отчуждение, съдът изслушва вещо лице-психолог.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да изслуша двамата родители в производство по чл. 59, ал. 9 СК за определяне на режима на лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съгласно чл. 59, ал. 6 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1) какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави упражняването на родителските права, когато и двамата родители претендират това; и 2) длъжен ли е съдът да изслуша и двамата родители при решаването на спора кому да предостави упражняването на родителските права. От страна на жалбоподателката се твърди, че тези въпроси били от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като се сочи и разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, но без да се излагат каквито и да било съображения в тази наксока. Същевременно в изложението се поддържа, че двата въпроса били разрешени от въззивния съд в противоречие с т. II от ППВС №1/12.11.1974 г., решение №278/22.10.2014 г. по гр. дело №1784/2014 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №129/19.06.2013 г. по гр. дело №1119/2012 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №21/30.01.2014 г. по гр. дело №5451/2013 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №194/10.06.2014 г. по гр. дело №7753/2013 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №207/24.07.2013 г. по гр. дело №911/2012 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №215/21.06.2011 г. по гр. дело №1325/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №26/02.03.2010 г. по гр. дело №598/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №40/15.02.2012 г. по гр. дело №522/2011 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №110/22.05.2018 г. по гр. дело №327/2018 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, т. е. – навежда се допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Кои са критериите, които съдът е длъжен да съблюдава при определяне упражняването на родителските права спрямо малолетни деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Относно критериите, които следва да бъдат приложени при извършване на преценката кой от родителите следва да упражнява родителските права, се сочи противоречие с ППВС №1/12.11.1974г., решение № 91/19.03.2014г. по гр. дело № 6859/2013г. на IV ГО на ВКС, а по въпроса: 2. Има ли съдът задължение да изслуша и двамата родители при решаването на спора кому да се предостави упражняването на родителските права, се сочи противоречие освен с разясненията, дадени в т. 1.2 ППВС №1/12.11.1974г., така и с решения № 278/22.10.2014г. по гр. дело № 1784/2014г.; № 21/30.01.2014г. по гр. дело № 5451/2013г.; № 194 от 10.06.2014г. по гр. дело № 7753/2013г.; № 26 от 02.03.2010г. по гр. дело № 598/2009г.; № 207 от 24.07.2013г. по гр. дело № 911/2012г. - всички на състави на ІV ГО на ВКС, както и с решения № 129/19.06.2013г. по гр. дело № 1119/2012г. и № 215/21.06.2011г. по гр. дело № 1325/2010г. и двете на III ГО на ВКС и други. Касаторът сочи, че въпросът: 3. Как съдът съблюдава интереса на детето, съобразявайки качествата на всеки един от родителите, когато са налице сигнали в прокуратурата от всеки един от тях срещу другия и когато по отношение на сигналите подадени от майката против бащата е налице прекратяване, а разследването е продължило по отношение на сигналите, подадени от бащата против майката, е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото-основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно процесуалното задължение на съда да изслуша и двамата родители, съгласно чл. 59, ал. 6 СК при спор за упражняване на родителските права, респ. определяне на режим на лични контакти на детето с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
За комплекса от предпоставки, обуславящи интереса на малолетните деца кой от двамата родители да упражнява родителските права и при кого да живеят.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по чл. 59, ал. 2 СК, в която част, касационното обжалване е допустимо съгласно чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли съдът, когато е сезиран само с искане за определяне на режим на лични отношения между родител и дете, да се произнася служебно и по останалите въпроси, предвидени в чл. 127, ал. 2 СК (предоставяне упражняването на родителските права, местоживеенето на детето и дължимата издръжка за него), ако същите не са повдигнати за разрешаване от другия родител, в качеството му на ответник по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 125 СК, чл. 126 СК, чл. 127 ал. 1 СК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 143 СК, чл. 146 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 322 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 48 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 предл. първо СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 59 СК, чл. 70 СК, чл. 78 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.