Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 59 ал. 5 СК

Родителски права след развода
Чл. 59. […] (5) Размерът на издръжката трябва да осигури условията на живот на детето, които е имало преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител.

чл. 59 ал. 5 СК

Родителски права след развода
Чл. 59. […] (5) Размерът на издръжката трябва да осигури условията на живот на детето, които е имало преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител.

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

се твърди, че са налице процедурни нарушения, изразяващи се в следното: съдът указва на ответника, че отговорът не е подписан и е дал срок до първото по делото заседание, след като той няма задължение да прави това, тъй като следи само за нередовностите на исковата молба. Налице е позоваване на чл. 9 ГПК, за осигуряване на страните равна възможност за упражняване на предоставените права. Сочи се, че е било налице основание за самоотвод. Като най-съществено процедурно нарушение се сочи отказът на съдебния състав да допусне поискани доказателства за нов социален доклад. Твърди се, че не са обсъдени релевантни доказателства, приети по делото и се сочи практика на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

При определяне на дължимата от двамата родители квота на участие в издръжката на детето, следва ли съдът да определи общата сума за издръжка и да я разпредели между тях, съобразно възможностите им и останалите обстоятелства с правно значение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Хитова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

следва да бъде решен не с оглед личните качества на страните, а единствено с оглед интереса на детето. Намерил е, че никога не е в интерес на детето да бъде извеждано в чужбина от единия родител, против съгласието на другия родител. Въпреки изразеното от касатора желание да заплати разноските на майката, която да придружава детето, поради изключително конфликтните отношения между двамата е счел, че на настоящия етап това желание не следва да бъде уважавано, най-вече в интерес на детето. Приел е също така, че с оглед високия доход на касатора от около 7000 евро месечно, за него няма да представлява трудност да посещава България. В съответствие със заключението на вещото лице е намерил, че и самото дете е приело тревогата на майката и счита, че ще пътува след като порасне. Същевременно въззивният съд е направил извод за необходимост от изменения в определения от първоинстанционния съд режим. Приел е, че във връзка с обстоятелствата, че касаторът работи като пилот на самолет, има определен график и живее постоянно в [населено място] , той следва да се определи по-гъвкаво и да бъде ежемесечно пет дни на територията на страната, но след предварително уведомяване на майката за точния период. Служебно е определил без за това да има искане от бащата, но при изразено в съдебно заседание негово съгласие, режим на лични контакти и чрез скайп връзка, всяка събота сутрин в 10,30 часа и всеки вторник вечер в 18,30 часа. Така е счел, че на бащата се дава възможност активно да участва в отглеждането и възпитанието на детето, в изграждането на ценности за него, доколкото той не може да бъде заместен от майката.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Хитова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

изискващ преди да се разреши спора относно упражняването на родителските права съдът да изслужа родителите, въззивното решение не противоречи на дадения отговор с решение №789 от 13.01.2011 г. по гр. д. №45/2010 г. на ВКС, III г. о. и решение №207/24.07.2013 год. по гр. д.№911/2012 г. на ВКС,ІV г. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК, с които е прието, че при разногласие между родителите относно упражняването на родителските права и задължения спорът се решава от съда след изслушване на родителите. Неспазването на задължението за изслушване на родителите от съда, съставлява нарушение на съдопроизводствено правило и въззивната инстанция, дори и без оплакване в тази насока, с оглед засиленото служебно начало по делата за родителски права, мерките за лични отношения и тяхното изменяване, ако първостепенният съд не е изпълнил разпореденото в чл. 59, ал. 5 СК, следва да призове родителите и да ги изслуша лично. Идеята на законодателят е да се даде възможност на всеки един от родителите да изложи позицията си, така че съдът имайки предвид всяко едно от становищата на двете страни да разреши спора съобразявайки интереса на детето. За да се счете, че е спазено изискването на закона определящо е не личното явяване на всеки един от родителите, а осигуряване и гарантиране от страна на съда на всички процесуални възможности за изразяване на съответната позиция- чрез конституиране на всеки един от родителите като страна в процеса, чрез предоставяне на възможност за изразяване на становище, ангажиране на доказателства, организиране на защита. При осигурени процесуални възможности неявяването на един от родителите и неизслушването му не може да се квалифицира като допуснато от съда съществено процесуално нарушение. В случая, нарушението само по себе си не се е отразило върху крайния резултат по спора, защото съображенията на родителите са изложени подробно в писмен вид по делото, фактическата обстановка е изяснена и при наличните данни съдът е постановил решение в интерес на детето.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

„следва ли да се присъжда издръжка за минал период от време след като в съдебно заседание ищецът е заявил, че претендира издръжка от датата на завеждане на иска, внасянето на пари на влог на името на децата следва ли да се счита за липса на издръжка след като съгласно разпоредбите на СК с разрешение на съда е възможно тегленето на суми от тези влогове когато това е в техен интерес”, „следва ли да се приеме, че липсва издръжка след като по безспорен начин е доказано, че децата са били вземани редовно от бащата с кола или каруца и са отивали с баща си в неговия дом в съседно село”, „следва ли да се присъжда издръжка в размер на 240лв. за две деца след като родителят е безработен, като в този случай се счита, че получава минималната за страната издръжка, която е в размер на 310лв. и родителят няма странични доходи и имоти и съгласно чл. 142, ал. 2 минималната издръжка за едно дете е в размер на ¼ от минималната работна заплата; в какъв размер следва да се присъжда издръжка за две деца след като дължащият издръжка е безработен и съответно се приема, че получава минималната работна заплата, след като дължащият издръжката няма странични доходи и няма имоти, а другият родител получава ежемесечно над 2000лв. и децата са на 13 и 14 години” и „следва ли да се счита законосъобразно едно решение за присъждане на издръжка когато определения размер е такъв, че е невъзможно изплащането му, което обуславя автоматично наказателна отговорност на дължащия издръжка, внесените от дължащият издръжка суми на влог в размер на около осем хиляди лева за две деца следва ли да се счита за имущество на детето от което същото може да задоволява и част от потребностите си” и внесените от дължащия издръжка влогове в размер на около осем хиляди за две деца следва ли да се вземат под внимание от съда при преценка на потребностите и възможностите във връзка с определяне на размера на дължимата издръжка, „когато едно дете през цялата учебна година живее при баща си и същото пред социалния работник е заявило, че няма значение при кого ще живее и когато майката е заявила пред социалния работник, че не претендира за това дете и едва в последния момент и без да изтъква каквато и да е причина след приключване на учебната година това дете заяви, че желае да живее при майка си, всички тези факти не обуславят ли извода, че това дете с поведението си е доказало, че желае да живее при баща си и изявлението му не е задължително за съда и родителските права спрямо това дете следва да се предоставят на бащата, а ако настъпят изменения в обстоятелствата и детето заживее при майка си следва да се променят така постановените родителски права, но при горепосочените факти единственият извод е, че родителските права спрямо това дете следва да се предоставят на бащата и „законосъобразно ли е решение на съда, който не е взел под внимание фактите, че детето цяла година живее при баща си и въпреки, че е посещавало майка си всяка седмица, се е връщало доброволно при баща си и е продължавало да живее при баща си и само въз основа на едно голословно искане, заявено един единствен път и то в последния момент пред съд, да се постанови това дете да живее при майка си и на нея да й бъдат предоставени родителските права спрямо това дете. Касаторът счита, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Съгласно т. 4 на ТР №******г. г. по тълк. д.№******г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия. Касаторът не е посочил съдебната практика по поставените въпроси, нуждаеща се за осъвременяване. Съгласно т. 4 на ТР №1/2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая липсва обосновка в тази насока в изложението по поставените въпроси. Отделно от това, по въпроса за издръжката за минало време има формирана съдебна практика /ППВС №5/1070г./, че издръжка за минало време се присъжда само ако е била поискана. Въззивното решение е постановено в съответствие с посочената практика, предвид съдържащото се в исковата молба искане за издръжка за минало време /за период от една година преди предявяване на исковата молба, тъй като в процесния период страните не са живели заедно, като грижите за отглеждането на децата са полагани само от тяхната майка/, с което е сезиран съда и не е десезиран с ясно и недвусмислено с оттегляне или отказ от това искане. По въпросите във връзка с внасянето на пари на влог на децата и осъществяваните лични контакти на децата с бащата, следва да се посочи, че разпоредбите на чл. 143, ал. 2 СК и чл. 146, ал. 1 СК не са непълни, неясни или противоречиви, и по приложението им има създадена съдебна практика, която не се нуждае от промяна – че родителят дължи издръжка до навършване пълнолетие на детето си независимо от това, дали то е работоспособно и дали може да се издържа от имуществото си; че издръжката се дължи ритмично – ежемесечно, за да се изпълни икономическото предназначение на задължението за издръжка от родител на непълнолетното му дете да набавя средства за съществуване и за текущите, ежедневни нужди на правоимащото лице. По въпросите за определяне на размера на издръжката и възможността на бащата да дава издръжка, следва да се посочи, че въпросите така както са формулирани съдържат в себе си изводи за фактическа обстановка, различна от приетата за установена по конкретното дело, което предпоставя проверка на правилността на въззивното решение, каквато може да се извърши само при разглеждане на касационната жалба, ако такова бъде допуснато, а не в производството по допускане на касационно обжалване. Отделно от това, разпоредбите на чл. чл. 59, ал. 5 СК /че размерът на издръжката трябва да осигури условията на живот на детето, които е имало преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител/, на чл. 143 СК/за начина за определяне на издръжката/ и чл. 142, ал. 2 СК/относно минималния размер на едно дете/ не са непълни, неясни или противоречиви, и по приложението им има създадена съдебна практика, която не се нуждае от промяна – че начинът, по който се определя издръжката по чл. 143 СК във всеки отделен случай е конкретен, зависи от много фактори, основните, от които са изяснени в ППВС №5 от 31.11.1981 г., но които са специфични за индивидуалния правен спор; че не съществува обичаен необходим размер на издръжка за дете на определена възраст, тъй като той се определя винаги конкретно в зависимост от установените по делото нужди и възможности; че позоваващият се на обективна невъзможност да дава издръжка е длъжен да установи, че причините за невъзможността са извън неговата воля / ППВС №5 от 16.11.1970г./. По приложението на по чл. 59, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 СК също има установена съдебна практика относно преценката на интересите на децата при решаване на въпросите по чл. 59, ал. 2 СК съобразно обстоятелствата в чл. 59, ал. 4 ГПК, преценени заедно с желанието на детето, с оглед на интереса на детето. Доводи за неправилна преценка интереса на детето с оглед на тези обстоятелства са относими към правилността на въззивното решение, по която касационната инстанция се произнася само ако жалбата бъде допусната за разглеждане по същество. Преценката за достъп до касационно обжалване се основава на съответствието с критериите по чл. 280, ал. 1 ГПК, а не с обсъждане на конкретните основания за порочност на обжалваното въззивно решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Кога е налице промяна в обстоятелствата, при която следва да се променят мерките относно упражняването на родителските права спрямо малолетните и ненавършилите пълнолетие деца? Как следва да се преценява желанието на детето и относно интереса на детето при решаване на въпроса за режима на лични отношения с родителя, на когото не са предоставени за упражняване родителските права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Относно значението при определяне на мерките за упражняване на родителските права не на отделни обстоятелства /посочени и обсъдени във въззивното решение като част от всички установени/, а на съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право