Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 59 ал. 4 СК

Родителски права след развода
Чл. 59. […] (4) Съдът решава въпросите по ал. 2, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

чл. 59 ал. 4 СК

Родителски права след развода
Чл. 59. […] (4) Съдът решава въпросите по ал. 2, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

и затова постоянно се карали, крещели си и пр. Св. П. сочи силна емоционална връзка баща – дъщеря и нежеланието на майката детето да контактува с баща си, както и че през годините бащата е давал средства за издръжката на детето. Св. З. е общувала предимно с жалбоподателката, с която излизали в свободното си време, тъй като жалбоподателката си гледала децата и те били с тях; свидетелката намира отношенията между майката и А. за нормални; не забелязала конфликти и не можела да каже кога за последно се виждала с А., като знае, че същата е във В., но не може да каже откога; сочи, че жалбоподателката живее в общежитие в Студентски град, като при посещенията си останала с впечатления за уютен и комфортен дом. По делото е разпитан като свидетел и С. Д. – дядо на А. по майчина линия и баща на жалбоподателката, който сочи, че след като от БАН предоставили жилище на дъщеря му, същата се преместила в Студентски град; отношенията между двамата родители по повод внучката му А. били конфликтни, но вина за това имала служителка от отдел „Закрила на детето“, която обяснила на А., че след като е на 14 г., е голяма и може да прави каквото си иска; причините за конфликт между А. и майката ѝ било момче, приятел на А., за което бащата разрешавал дъщеря му да преспива при него; по този повод се наложило майката да търси полиция, за да я прибира. Изслушани са и двамата родители, като според бащата майката постоянно забранявала на дъщеря си различни неща, двете се карали, стигали и до бой, като се налагало в такива случаи той да ходи по спешност в София, за да може да ги разтърве; в такива случаи установявал наличието на синини и у дъщерята, и у майката. Бащата заявява, че има възможност да гледа А., може да се справи с това и счита, че дъщеря му ще бъде по-добре при него. При изслушването му детето А. заявява, че още докато живеели с бащата на сестра ѝ М., майка ѝ и той много се карали; признава, че с майка си няколко пъти се сбивали, понеже А. искала да излиза, а майката я заключвала и не я пускала; през м. август, когато баща ѝ дошъл да я вземе, А. гледала малка си сестра, понеже майка ѝ била на работа; признава още, че чак „завинаги не съм искала да остана да живея при тате, като дава пример: понеже се била прибрала в 19 ч., а не в 18 ч., за което майка ѝ я наказвала, а баща ѝ – не, а сядал и говорел с нея каква била причината за закъснението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

и си отговарят. Счита, че в разговорите се споделят неща, които, според него, не се споделят между родител и дете, като неприятни епитети по отношение на единия от родителите. Според него майката споделя с децата неща за бащата, които са неприемливи в разговор между майка и деца- къде са му парите, че ще се палят къщи, ще се палят с кибрити, като заявява, че е присъствал лично на този разговор и е чул казаното от майката. Свидетелят заявява още, че откакто страните са разделени, не е виждал майката на децата да идва в Перник, в дома на бащата. Сочи, че преди раздялата прическата на Т. е била странна- много късо подстригана и не се различавало дали детето е момче или момиче, зъбите й били развалени, а облеклото й включвало раздърпан пуловер. Отбелязва, че сега не е така, като зъбите на Т. не са развалени, което се вижда, когато детето се усмихне. Разпитана, свидетелката Е. А. Б. е заявила, че децата не са при майка си в [населено място], тъй като се вземат насилствено от майката и са при бащата. Поради това майката многократно чрез различни институции се е опитвала да изпълни съдебното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

относно всестранната и пълна преценка на доказателствата и доводите на страните по делото поради противоречието му с практиката на ВКС. Сочи се хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – твърди се, че са представени две решения на ВС и ВКС, които са относими към спора и не са зачетени от въззивния съд. Изложени са съображения, че съдът не е извършил цялостна преценка на релевантните за предмета на спора факти и обстоятелства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Длъжен ли е въззивният съд в своето решение да обсъди всички относими доказателства по делото, както и всички доводи и възражения на страните, като формира свои фактически и правни изводи в производството по чл. 127, ал. 2 СК? 2. Необходимо ли е въззивният съд да установи в производство по чл. 127, ал. 2 СК притежават ли родителите необходимите родителски качества в съответствие с ППВС №1/12.11.1974 г., като при нужда допусне служебно доказателства за това с оглед защита интереса на детето, и след това да извърши съпоставка между тях като ги цени в тяхната съвкупност, а не отдавайки приоритет на едно обстоятелство като например големината на населеното място“, в което живеят родителите? Дължи ли въззивният съд с оглед защита на висшия интерес на детето да изследва, обсъжда и преценява психо-физиологическото състояние и развитие на детето, включително при промяна на местоживеенето му при единия и при другия родител през времетраенето на производството по чл. 127, ал. 2 СК, и ако е необходимо служебно да допуска доказателства за това, вкл. психологическа експертиза? 3. Дължи ли на основание чл. 127, ал. 2 СК издръжка родителят, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, за период от време, през който този родител фактически ги е упражнявал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Настъпва ли преклузия за сочене и събиране на доказателства от въззивния съд в производство, в което следва да се преценят интересите на ненавършили пълнолетие деца, и съществува ли в тези производства задължение за съда служебно да събира доказателства за относими към този интерес обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1/ Поведението на майката осиновителка, довело до отчуждение на детето с родния му бащата, констатирано СПЕ, накърнява ли правата на детето да бъде отглеждано и възпитавано от двамата родители и при това положение следва ли, че тя има равен родителски капацитет с бащата и в интерес на детето ли е тя да полага ежедневните грижи за него?; 2/ Желанието на осиновителката да се разведе с биологичния баща накърнява ли интереса на детето, след като то се лишава от възможността да бъде отглеждано и да расте с биологичния си баща и широкия кръг на биологичното семейство?; 3/ При равен или по-висок родителски капацитет на биологичния баща има ли бащата предимство пред осиновителката, бивша негова съпруга? Касаторът счита още, че е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да изложи мотиви по всички доказателства и твърдения на страните-поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК? Кои са критериите, които съдът следва да съобрази изпълнявайки служебното си задължение, да защити интереса на децата при определяне на режима на лични отношения? Как се прилага задължението на съда да постанови решението си като съблюдава интересите на детето, а също така и по правните въпроси за това при задълбочено родителско отчуждение спрямо родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, длъжен ли е съдът да идентифицира причините за този процес и съобразно тях да определи адекватни мерки за преодоляването му, както и да съобрази режима на лични отношения с тази цел; по въпроса за това попадат ли под забраната на чл. 299, ал. 1 ГПК специфичните съществени обстоятелства, установени от съда при първоначалното определяне на режима на лични отношения между родител и дете, или ревизията на фактическите установености относно тях е допустима, тъй като решението по чл. 59, ал. 2 СК е акт на спорна съдебна администрация и не се ползва със сила на пресъдено нещо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

12329 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право