чл. 36 ал. 2 СК
Отговорност за задължения на семейството
Чл. 36. […] (2) За задължения, поети за текущите нужди на семейството, съпрузите отговарят солидарно.
чл. 36 ал. 2 СК
Отговорност за задължения на семейството
Чл. 36. […] (2) За задължения, поети за текущите нужди на семейството, съпрузите отговарят солидарно.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 17 СК, чл. 20 ЗЗД, чл. 27 ал. 3 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 36 ал. 2 СК, чл. 50 СК, чл. 62 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Обикновени или необходими другари са кредитополучателите - съпрузи и съдлъжници по договор за кредит. 2. Какъв е статутът на кредитополучателите и различен ли е от този на солидарните длъжници при хипотеза длъжник-солидарен длъжник и длъжник-поръчител и ако е еднакъв – защо, и ако има разлика – защо. Спрямо първи въпрос се поддържа, че е налице селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а спрямо втори – че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
той се произнася не с решение, а с охранителен акт, който не се ползва със сила на пресъдено нещо, така че при последващо оспорване на спогодбата /или на отделни нейни части/ са допустими всякакви искове /в т. см. е разрешението дадено и в решение №447/25.06.2010 г. по гр. д. №4618/2008 г. на ВКС, III г. о./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Ангажирана ли е отговорността на единият съпруг съгласно императивната разпоредба на чл. 32, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 СК, ако той твърди, че не е знаел за изтегления заем?; 2. Доказателство ли е обяснението на страна във въззивната инстанция и може ли съдът да обоснове изводите си само на основание тези обяснения? и 3. Следва ли крайните изводи на решаващия състав да се изграждат върху съвкупната преценка на доказателствения материал, но при прилагане на правилата за разпределение на доказателствената тежест?. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с решение №6/31.01.2013 г. по гр. д. №470/2012 г. на ВКС, III г. о., решение №309/14.07.2011 г. по гр. д. №1890/2010 г. на ВКС, IV г. о. и решение №73/05.07.2018 г. по гр. д. №3228/2017 г. на ВКС, III г. о., както и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Въз основа на какви предпоставки може да се приеме, че кредиторът по договор за банков кредит е упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем в хипотезата на съдлъжници, отговарящи солидарно за поетия с договора дълг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За разпределение на доказателствената тежест при оспорване обстоятелството, че взетата в заем сума от единия съпруг е била използвана за задоволяване нужди на семейството и за оборване презумпцията за равна задълженост на съпрузите по чл.32, ал. 2 СК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
В тежест на коя от страните в процеса е да докаже наличие или липсата на общи семейни нужди при тегленето на кредита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.