чл. 28 СК
Дялове на съпрузите
Чл. 28. При прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
чл. 28 СК
Дялове на съпрузите
Чл. 28. При прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателите в подаденото от тях изложения на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №97/18.05.2018 г. по гр. д. №3224/2017 г. на ВКС, IV г. о. и решение №263/18.12.2020 г. по гр. д. №1293/2020 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Как би следвало да се демонстрира намерението за своене на упражняващия фактическа власт върху имота съсобственик, който е в неизвестност, живеейки в чужбина; 2. Необходимо ли е наследникът да демонстрира спрямо останалите съсобственици, че е установил самостоятелна фактическа власт върху притежаван от общия наследодател недвижим имот, при наличието на предварителна уговорка приживе на наследодателя за предаването на владението; 3. Необсъждането на всички доказателства по делото води ли до необоснованост на решението на въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
По чл. 57, ал. 2 или по чл. 31, ал. 2 ЗС следва да се квалифицира искът за обезщетение за ползване на семейното жилище от неползващия съпруг, на когото е предоставено ползването на семейното жилище срещу ползващия съпруг, на когото ползването на семейното жилище не е било предоставяно от съда, но той не спазва съдебното решение и отказва да се изнесе от семейното жилище?
Неизпълнението на съдебно решение представлява ли противоправно деяние и подлежат ли на компенсиране и установяване вредите от това деяние в самостоятелно исково производство, когато те не могат да се компенсират в изпълнителното производство по принудително изпълнение на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 51 СК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 57 СК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са със следното съдържание:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по чл. 280, ал. 1 ГПК е достатъчна, за да бъде отказано допускане на касационно обжалване - виж разясненията в Тълкувателно решение №1/2009г. на ОСГТК, т. 1. За пълнота следва да се посочи, че не се установява отклонение на въззивния съд от посочената от касатора Д. практика. Разрешението в т. 4 на Тълкувателно решение №5/2013г. на ОСГТК, според което е допустимо установяване на пълна или частична трансформация по чл. 23 СК когато недвижимия имот е придобит на името на двамата съпрузи, няма пряко отношение към релевантните за настоящия спор въпроси. Съдът е съобразил разясненията в мотивите на тълкувателния акт, че преобразуването се доказва чрез изследване на характера на вложените за придобиването средства и именно такова изследване е направил Варненски апелативен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са неотносими към настоящия спор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
допустим ли е иск по чл. 29, ал. 3 СК, съединен при условията на евентуалност с иск за определяне на изключителна собственост на единия съпруг по отношение на конкретна вещ, придобита по време на брака (чл. 21, ал. 4 СК), се прилагат постановките на ТР №63/1984 г. на ОСГК на ВС по приложението на чл. 14, ал. 4, изр. 2 СК от 1968 г., което не е изгубило значението си. В него е прието, че искът (по чл. 14, ал. 4, изр. 2 СК от 1968 г.) за определяне на по-голям дял от общото имущество, когато приносът на единия съпруг за придобиване на общите вещи явно и значително надхвърля приноса на другия съпруг, трябва да се предяви за определяне на по-голям дял от цялото имущество, а не от една вещ или група от вещи, представляващи част от общото имущество. Съображенията за това са, че приносът за придобиване на общото имущество може да се изрази в различни форми - влагане на парични средства, на труд, грижи за домакинството и за децата, поради което приносът на единия съпруг може да е значителен в придобиването на конкретна вещ. но незначителен в придобиването на съпружеската имуществена общност като цяло, което налага да се изследва приносът за придобиване на цялото имущество и за него да се определят частите, ако е налице неравенство. Обективно съединяване на конститутивния иск за определяне на по-голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 3 СК с установителен иск по чл. 21, ал. 4 СК за липса на съвместен принос, при което главен е установителният иск, а конститутивният - евентуален, е допустимо в хипотезата, когато общото имущество се изчерпва с вещите, предмет на установителния иск (т. 7 ППВС №8/1980 г.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.