чл. 22 СК
Лично имущество
Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност.
(2) Лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия или на занаят.
(3) Лични са вещните права, придобити от съпруг-едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.
чл. 22 СК
Лично имущество
Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност.
(2) Лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия или на занаят.
(3) Лични са вещните права, придобити от съпруг-едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Когато несамостоятелни реални части от един поземлен имот са продадени на различни собственици, настъпва ли придобиване на идеални части от вещта въз основа на конверсия на прехвърлителната сделка, и следва ли съдът да признае правото на собственост върху идеалната част на всеки от тези приобретатели и как следва да определи размера на идеалните части?
Може ли съдът, при преценката за наличие на съсобственост, да приеме придобиване по давност на реална или идеална част от недвижим имот, ако своевременно в процеса пред първата инстанция не е направено позоваване на настъпил ефект от придобивна давност от всички страни в процеса?
Държането на реална част от поземлен имот, която не отговаря на изискванията за самостоятелен имот, винаги ли води до придобиване чрез конверсия на идеална част от имота срещу останалите съсобственици в резултат на изтекла придобивна давност, и следва ли да се установят всички елементи на владението?
Следва ли страната, която се позовава на конверсия на вещно правна сделка, да даде правна квалификация на същата, или е достатъчно страната да е посочила факти, от които според нея произтичат правата по конвертираната сделка, а задължение на съда е да даде правна квалификация на фактите и посочи приложимата правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 131 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 22 СК, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 69 ЗС, чл. 72 ЗН, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се визира противоречие с приетото в: решение №79/12.07.2017 г. по гр. д. №3244/2016 г. на ВКС, IV г. о., решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №759/2010 г. на ВКС, II г. о., решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на ВКС, IV г. о. и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
пар. 4 ПЗР СК, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 22 СК, чл. 23 ал. 2 СК, чл. 23 СК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 СК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 38 ЗАдв, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 77 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са част от предмета на иск по чл. 29, ал. 3 СК, какъвто не е предявен от касатора- ищец по насрещния иск и съответно по тях и съдът не се е произнасял.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: по първия въпрос - в противоречие с решение №118 от 11.01.2021 г. по гр. д. №665/2020 г. на ІІ-ро г. о., решение №86 от 17.06.2022 г. по гр. д. №3260/2021 г. на І-во г. о., решение №159/22.02.2016 г. по т. д. №1871/2014 г. на ІІ-ро т. о.; по втория въпрос - в противоречие с решение №60104/23.12.2021 г. по гр. д. №1214/2021 г. на І-во г. о.; по третия въпрос - в противоречие с решение №134 от 08.12.2021 г. по гр. д. №1081/2020 г. на ІV-то г. о.; по четвъртия въпрос - в противоречие с решение №84/26.04.2016 г. по гр. д. №4903/2015 г. на І-во г. о. и решение №81 от 15.03.2011 г. по гр. д. №172/2010 г. на ІІ-ро г. о., и възприетото в тях решение №756/22.01.1996 г. по гр. д. №809/1995 г. на І-во г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Налице ли е трансформация на лични средства по смисъла на чл. 23, ал. 1 СК при закупуване по време на брака на недвижим имот със средства от договор за потребителски банков кредит, страна по който е само единия съпруг? Когато недвижим имот, придобит по време на брака при действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг, за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва на какво основание са придобити паричните суми по този влог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е неясен, тъй като нормите за съпружеската имуществена общност имат напълно самостоятелно значение и нямат никаква връзка с разпоредбите на ЗН, освен това по приложението им има обилна съдебна практика, която не се нуждае от промяна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
настоящият състав намира за релевантен първия въпрос, който преформулиран се свежда до това дали когато през време на брака при действието на СК от 2009 г. е придобит недвижим имот със средства от паричен влог на единия съпруг, е налице трансформация на лично имущество, или и в този случай е необходимо да се доказва на какво основание са придобити паричните средства по влога, за да се счита опровергана презумпцията за съвместен принос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Следва ли при преценката на по-голям принос в придобиването на имущество в режим на съпружеска имуществена общност съдът да извършва съпоставка между съпрузите по всички форми на приноса или може да се ограничава само до някои от тях?
Средствата, получени от продажбата на имущество – лична собственост на единия от съпрузите, следва ли да се вземат предвид при определяне на финансовия принос на този съпруг по предявен иск по чл. 29, ал. 3 СК, когато са вложени в придобиване на общото имущество по време на брака, с оглед извода на въззивния съд, че не следва да взема предвид при преценка приноса на страните средствата, съставляващи тяхно лично имущество, с които са се разпоредили по време на брака, вкл. и влагайки ги в придобиване на ново имущество по време на брака?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 17 СК, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 2 СК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 СК, чл. 23 СК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 27 СК, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 3 СК, чл. 29 СК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 СК, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Допустимо ли е да бъдат заличени вече допуснати по делото свидетели, само въз основа на факта, че същите са доведени за разпит в открито съдебно заседание от поискалата ги страна, а не е осигурен разпитът им по делегация, при все че това процесуално действие на страната е спомогнало за провеждане на принципа за непосредственост, от който разпитът по делегация е само изключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.