чл. 22 ал. 3 СК
Лично имущество
Чл. 22. […] (3) Лични са вещните права, придобити от съпруг-едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.
чл. 22 ал. 3 СК
Лично имущество
Чл. 22. […] (3) Лични са вещните права, придобити от съпруг-едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на изявлението на наследодателя имотът да остане на един от наследниците по закон, ако имотът е притежаван в режим на СИО от наследодателя - важи ли това изявление и за преживелия наследодателя съпруг по отношение на неговата част от имота и в кои случаи тази воля може да бъде приравнена на предаване на владението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
С. М. се позовава на приетото в: решение №324/21.06.2010 г. по гр. д. №1320/2009 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №401/21.07.2009 г. по гр. д. №2770/2008 г. на ВКС, V г. о., решение №42/08.06.2020 г. по гр. д. №3841/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №115/30.11.2020 г. по гр. д. №3769/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №183/18.06.2012 г. по гр. д. №88/2012 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 2 ЗУТ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 50 ЗС, чл. 53 ЗКИР, чл. 64 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Каква е доказателствената сила на нотариалния акт за сделка и какъв е обхватът на проверката на нотариуса по чл. 586 ГПК, когато праводателят се легитимира като собственик с нотариален акт за договор за покупко-продажба на имота? и 2. Обвързано ли е правото на отказ/на разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с настъпване на предполагаеми негативни последици за кредитора от неизпълнението? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд е решил първия в противоречие с ТР №11/21.03.2013 г. по тълк. д. №11/2012 г. ОСГК на ВКС, а втория – в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (решение №153/28.12.2012 г. по т. д. №1022/2011 г., решение №32/25.03.2013 г. по т. д. №126/2012 г., решение №57/17.07.2013 г. по т. д. №29/2012 г. на I-во ТО и решение №146/30.09.2013 г. по т. д. №780/2012 г. II-ро ТО) – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се и на очевидна неправилност. Основанието за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК обосновава с твърдението, че от прочита на решението се установява неизясненото от въззивния съд условие/юридически факт за възникване на вземането за връщане на задатъка в двоен размер – кое свое задължение продавачът по предварителния договор не е изпълнил. Касаторът се оплаква, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон (чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД) и необоснованост – касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо и 3 ГПК. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
І.1. Ремонт на покрива, заплащане на битовите сметки и постоянното и непрекъснато обитаване на недвижим имот съставляват ли проявна форма на намерението за своене. І.2. Съставлява ли описът на недвижим имот в рамките на изпълнително производство срещу лице, различно от страната по изпълнителното дело, действие по принудителното изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД, респ. смущава ли владението. І.3. Има ли значение противопоставимостта на правното основание за владение на имота /или липсата й/ на ответника по предявен ревандикационен иск, респ. елемент ли е от фактическия състав на чл. 108 ЗС установяването на противопоставимост на правното основание, на което владее ответникът. ІІ. 1. Може ли да се счете за доказан или недоказан иск за право на собственост, придобито по давност, ако на страната не е дадена възможност да се разпитат четирима свидетели, въпреки надлежното искане и възложената доказателствена тежест с доклада по делото. ІІ.2. Може ли съдът да се произнася по ненаведени от ответника възражения и да основе решението си на мотиви, свързани с липсващи процесуални действия. Следва ли възраженията да се формулират въз основа на твърденията на ответника /за смущаване на владението/, и допустимо ли е едва с решението си съдът да въвежда правоотричащо възражение, без да разпредели доказателствената тежест. ІІ.3 Длъжен ли е съдът да изложи собствени мотиви. ІІ.4 Длъжен ли е съдът да приложи императивна правна норма към релевантното правоотношение, действаща към правилния времеви момент. Направено е и позоваване на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК- очевидна неправилност /посочено в изложението на основанията за допускане като „очевидна несправедливост”/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на чл. 67, ал. 2 ЗС /отм./, когато правото на строеж е учредено върху държавен, съответно общински терен. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 12 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 186 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 22 СК, чл. 23 СК, чл. 273 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 61 ал. 1 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. При положителен установителен иск по чл. 32, ал. 1 СК, респ. възражения, основано на чл. 23, ал. 1 СК за придобиване на недвижим имот изцяло с парични средства от личен влог на съпруга титуляр, какво е правното значение на факта на участие на бившия съпруг с личен труд за постъпленията по банковата сметка на съпруга – титуляр и това обстоятелство може ли да обоснове извод за придобиване на недвижимия имот в режим на съпружеска имуществена общност, или има отношение и значение за имуществено право, защитимо с иска по чл. 30 СК? (на осн. чл. 290, ал. 1, т. 1 ГПК)
2. Финансовото подпомагане на единия съпруг по Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП), приет с ДВ.бр. 58/98 год., придобива ли се от двамата съпрузи, ангажирани със земеделско производство в имуществена общност, или представлява лично имущество на бенефициента, по см. на чл. 22, ал. 1, изр. 1 СК? (на осн. чл. 290, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е от чл. 24, ал. 1 СК и при даденото тълкуване в т.6 на ППВС № 5/1972г., разпореждане по време на брака с имущество, придобито в СИО, извършено от двамата съпрузи в полза на единия от тях, регистриран като едноличен търговец; какво е значението в тази връзка на предвидената в чл. 27 ЗДДФЛ възможност съпругът нетърговец да даде писмено съгласие с нотариална заверка на подписа за включване на движими и недвижими вещи, придобити в СИО, в имуществото на едноличния търговец, регистриран от другия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 18 СК, чл. 183 ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 24 СК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.