Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 21 ал. 4 СК

Съпружеска имуществена общност
Чл. 21. […] (4) Искът за липса на съвместен принос може да се предяви от:
1. съпруг по време на брака или след неговото прекратяване;
2. наследник на съпруг.

чл. 21 ал. 4 СК

Съпружеска имуществена общност
Чл. 21. […] (4) Искът за липса на съвместен принос може да се предяви от:
1. съпруг по време на брака или след неговото прекратяване;
2. наследник на съпруг.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е: следва ли при спор за трансформация, ищецът да доказва правното основание за придобиване на паричните средства по негов личен влог. Видно от фактите по делото и приетото от съда в мотивите на обжалваното решение, този въпрос е включен в предмета на спора и е обусловил изхода от него.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Когато пред първоинстанционния съд ответникът е представляван от назначен от съда особен представител, следва ли въззивният съд да направи опит да призове въззиваемия чрез способ, изрично посочен във въззивната жалба, или има задължение служебно да назначи на въззиваемия особен представител; 2. Лична собственост ли са заемните средства, получени по време на брака чрез банков кредит, получен само от единия съпруг, за обезпечаване на който е учреден залог върху трудовото възнаграждение на съпруга – длъжник по кредита; 3. Следва ли съдебният състав, разглеждащ имуществен спор с правно основание чл. 23, ал. 1 СК, да определи момента на фактическа раздяла на бившите съпрузи на база събраните в хода на съдебното производство доказателства или следва да приеме за безспорна датата на фактическата раздяла между бившите съпрузи, установена в бракоразводния процес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за значението на изявленията на страните и доказването на начина на разходване на средствата по заем за нужди на семейството. Твърди се, че въпросът е решен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС, във връзка с което са посочени три решения на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

– дали дарственото намерение е само по отношение на сина, или на цялото семейство; Може ли да се приеме, че един факт е налице не въз основа на конкретни доказателства, а въз основа на твърдения;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

допустим ли е иск по чл. 29, ал. 3 СК, съединен при условията на евентуалност с иск за определяне на изключителна собственост на единия съпруг по отношение на конкретна вещ, придобита по време на брака (чл. 21, ал. 4 СК), се прилагат постановките на ТР №63/1984 г. на ОСГК на ВС по приложението на чл. 14, ал. 4, изр. 2 СК от 1968 г., което не е изгубило значението си. В него е прието, че искът (по чл. 14, ал. 4, изр. 2 СК от 1968 г.) за определяне на по-голям дял от общото имущество, когато приносът на единия съпруг за придобиване на общите вещи явно и значително надхвърля приноса на другия съпруг, трябва да се предяви за определяне на по-голям дял от цялото имущество, а не от една вещ или група от вещи, представляващи част от общото имущество. Съображенията за това са, че приносът за придобиване на общото имущество може да се изрази в различни форми - влагане на парични средства, на труд, грижи за домакинството и за децата, поради което приносът на единия съпруг може да е значителен в придобиването на конкретна вещ. но незначителен в придобиването на съпружеската имуществена общност като цяло, което налага да се изследва приносът за придобиване на цялото имущество и за него да се определят частите, ако е налице неравенство. Обективно съединяване на конститутивния иск за определяне на по-голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 3 СК с установителен иск по чл. 21, ал. 4 СК за липса на съвместен принос, при което главен е установителният иск, а конститутивният - евентуален, е допустимо в хипотезата, когато общото имущество се изчерпва с вещите, предмет на установителния иск (т. 7 ППВС №8/1980 г.).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Следва ли при преценката на по-голям принос в придобиването на имущество в режим на съпружеска имуществена общност съдът да извършва съпоставка между съпрузите по всички форми на приноса или може да се ограничава само до някои от тях?
Средствата, получени от продажбата на имущество – лична собственост на единия от съпрузите, следва ли да се вземат предвид при определяне на финансовия принос на този съпруг по предявен иск по чл. 29, ал. 3 СК, когато са вложени в придобиване на общото имущество по време на брака, с оглед извода на въззивния съд, че не следва да взема предвид при преценка приноса на страните средствата, съставляващи тяхно лично имущество, с които са се разпоредили по време на брака, вкл. и влагайки ги в придобиване на ново имущество по време на брака?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ при самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, след обсъждане доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора. (Относно установяване на момента за завършване на строежа в „груб вид“ с поставяне на покрив)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право